Решение № 2-1185/2017 2-119/2018 2-119/2018 (2-1185/2017;) ~ М-1240/2017 М-1240/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1185/2017

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Хасавюрт 6 февраля 2018 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З. при секретаре Шанталине С.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющегоФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №- псо от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что приказом Банка России от 21 января 2013г. № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГг. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (далее - Банк) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), представителем которого назначен ФИО2 В ходе конкурсного производства выявлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГг. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность приобщения кредитного договора к материалам дела. О выдаче Банком ответчику кредита свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражено движение и перечисление денежных средств заемщику.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключение договора является основанием возникновения обязательств (ст.307 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с нормами ст.ст.820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, которая отражает реальность движений и перечислений денежных средств Банку, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы, в соответствии с которой сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 статьи 811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №- псо, согласно которому последнему на основании распоряжения кредитного отдела предоставлен кредит.

Согласно выписке по операциям на счете Банк выполнил взятые на себя обязательства, указанную сумму денежных средств получил ДД.ММ.ГГГГг. путем зачисления на счет.

Заемщиком ФИО1 с момента заключения кредитного договора производились платежи, последний платеж был произведен в декабре 2012 года.

Поскольку заемщиком взятые на себя по кредитному договору обязательства не были исполнены, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает исковые требования Банка обоснованными.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи производил лишь до ДД.ММ.ГГГГ и имело место нарушение обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга – <данные изъяты>, и суммы процентов – <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в силу материального положения Банка была отсрочена до вынесения решения суда.

Исходя из изложенного и с учетом удовлетворения исковых требований Банка, суд считает государственную пошлину в размере <данные изъяты>., рассчитанную в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.З. Гереев