Решение № 2-912/2018 2-912/2018~М-1087/2018 М-1087/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-912/2018

К делу №2-912/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 сентября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушениями договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушениями договорных обязательств.

Представитель истицы ФИО1 - Картель Р.В. суду пояснила, что между ООО «Строитель» и Администрацией Славянского городского поселения Краснодарского края от 17.10.2014 года был заключен муниципальный контракт (...), в соответствии с которым ООО «Строитель» выполнило услуги на сумму 1149717 рублей 68 коп., что подтверждается актами выполненных работ. Администрация Славянского городского поселения свои обязательства по контракту, в части своевременной оплаты выполненных работ не выполнила. На основании договора уступки права требования от 05.04.2015 года право требования по муниципальному контракту перешло к ФИО1. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 28.10.2015 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1, заявленные к Администрации Славянского городского поселения о взыскании задолженности по муниципальному контракту. Решение суда вступило в законную силу. Деньги уплачивались несвоевременно. График платежей нарушался. ФИО1 направляла в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без ответа. В соответствии в п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей соответствующие периоды. Учитывая, что Администрацией Славянского городского поселения допущены нарушения сроков оплаты выполненных работ против сроков согласованных в контракте на данную сумму подлежат начислению проценты в размере 181 328 рублей 93 копейки. Просит взыскать с администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края 181 328 рублей 93 копейки в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением договорных обязательств.

Представитель ответчика Администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края - ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что 17 октября 2014 года между Администрацией Славянского городского поселения Славянского района и ООО «Строитель» был заключен муниципальный контракт (...). В соответствии с п.3.7 муниципального контракта, заказчик обязуется оплатить выполненную работу безналичным расчетом до конца 2014 года. Следовательно, первым днем просрочки исполнения обязательства следует считать 1 января 2015 года. 05 апреля 2015 между ООО «Строитель» и ФИО1 был заключен договор уступки. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за несвоевременную оплату работ по муниципальному контракту. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. На момент заключения договора уступки права требования ФИО1 знала, что просрочка исполнения обязательства начинается именно с 1 января 2015 года. В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустоек, процентов за несвоевременную оплату работ по муниципальному контракту истек 1 января 2018 года. ФИО1 обратилась за взысканием в судебном порядке суммы основного долга. В абз.2 п.25 Постановления Пленума ВС РФ указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Соответственно, тот факт, что администрация не возражала против взыскания суммы основного долга по муниципальному контракту в судебном порядке (решение Славянского городского суда Славянского района от 28.10.2015 по делу № 2-1277/15), не влечет перерыва срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, процентов за ненадлежащее исполнение контракта. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 октября 2014 года между Администрацией Славянского городского поселения Славянского района и ООО «Строитель» был заключен муниципальный контракт (...).

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями к администрации Славянского городского поселения Славянского района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушениями договорных обязательств.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п.3.7 муниципального контракта, заказчик обязуется оплатить выполненную работу безналичным расчетом до конца 2014 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что первым днем просрочки исполнения обязательства следует считать 1 января 2015 года.

Как следует из материалов дела, 05.04.2015 года между ООО «Строитель» и ФИО1 был заключен договор уступки.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства,на момент заключения договора уступки права требования ФИО1 знала, что просрочка исполнения обязательства начинается именно с 1 января 2015 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустоек, процентов за несвоевременную оплату работ по муниципальному контракту истек 1 января 2018 года.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако представителем истца не было заявлено суду ходатайства о признании причин пропуска срока давности уважительными, и не было названо причин, которые могли бы быть признаны уважительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований к администрации Славянского городского поселения Славянского района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушениями договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушениями договорных обязательств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2018 года