Приговор № 1-267/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-267/2024

Дело (№)

УИД (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шарая Д.Ю., представившего удостоверение № 1936 и ордер № 46024 от 02.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом генерального директора (данные обезличены) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 назначен на должность (данные обезличены). В соответствии с п.п. 3.25-3.28, 3.30, 3.32, 3.35-3.36 должностной инструкции (данные обезличены), утвержденной генеральным директором (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.), с которой ФИО2 ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ.), (данные обезличены): организует и выдает средства индивидуальной защиты непосредственным работникам участка и сотрудникам сторонних подразделений и организаций; организовывает оперативные проверки соблюдения требований охраны труда, электро- и пожарной безопасности, промышленной и экологической безопасности; обязательно применяет средства индивидуальной и коллективной защиты и требует, контролирует обязательное применение средств индивидуальной и коллективной зашиты от подчиненных ему работников и работников вспомогательных ремонтных служб предприятия: организует контроль соблюдения работниками цеха производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, требований охраны труда, производственной санитарии, санитарно-эпидемиологических требований к производственной зоне и условиям труда работников, норм и правил экологической, промышленной и пожарной безопасности; осуществляет подбор кадров рабочих и служащих, их расстановку и целесообразное использование, проводит производственный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, экологической и промышленной безопасности, гражданской обороне, производственной санитарии на вверенном ему участке; контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и технике безопасности, электро- и пожарной безопасности, промышленной и экологической безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; проводит стажировку на рабочем месте вновь принимаемого сотрудника, обучение по охране труда, пожарной безопасности, производственной и экологической безопасности.

(ДД.ММ.ГГГГ.), находясь на территории (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (данные обезличены) ФИО2, в нарушение требований п. 3, 128, п.п. «а» п. 260 Правил противопожарного режима и п.п. 3.25-3.28, 3.30, 3.32, 3.35-3.36 Должностной инструкции, допустил участие при производстве работ по наливу «Толуола» в полуприцеп цистерну с государственным регистрационным знаком (№) официально не трудоустроенного на предприятии, не прошедшего производственный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, экологической и промышленной безопасности и необеспеченного спецодеждой А

В указанные период времени и месте в результате воздействия фрикционной искры, образовавшейся в результате соударения элементов люка первой секции полуприцепа цистерны с государственным регистрационным знаком (№), произошел пожар. При возникновении пожара А получил комбинированную травму тела в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы (данные обезличены). В результате вышеуказанной травмы наступила смерть А

Между преступными действиями ФИО2, не выполнившего свои должностные обязанности, заключающиеся в выдаче и контроле обязательного применения средств индивидуальной защиты А, проведении инструктажа и проверке соблюдения требований охраны труда, норм и правил пожарной безопасности в отношении А, и смертью А имеется прямая причинно-следственная связь. При этом ФИО2 не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти А, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) трудоустроился в (данные обезличены), в (ДД.ММ.ГГГГ.) был переведен на должность (данные обезличены). В данной должности в его обязанности входит: общее руководство производством, участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, обеспечение безопасной эксплуатации, надлежащего технического состояния производственного оборудования, обеспечение выполнения производственных заданий, производства контроля норм технологического режима, обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования, не допущение и предупреждение аварийных ситуаций на производстве, соблюдение правил и требований промышленной безопасности, координация работы мастеров и рабочих, организация проведения погрузочно-разгрузочных работ в цеху с соблюдением норм и инструкций по охране труда, организация и выдача СИЗ непосредственно работникам и сотрудникам сторонних организаций, контроль обязательного применения средств индивидуальной и коллективной защиты подчиненными работниками и работниками сторонних организаций, организация контроля соблюдения работниками цеха норм и правил промышленной и пожарной безопасности, осуществление подбора кадров рабочих и служащих, их расстановка и целесообразное использование, проведение производственного инструктажа по охране труда, пожарной безопасности, экологической и промышленной безопасности, контроль соблюдения работниками правил и норм техники безопасности, контроль оформления документов по внутреннему контролю, ведение журнала учета отработанного времени. Осознает, что в нарушение своей должностной инструкции им до работ был допущен А, не прошедший должный инструктаж и обучение. Примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) на проходную предприятия обратился А с вопросом о трудоустройстве. После небольшого собеседования он сообщил, что хочет работать аппаратчиком. Он провел его по территории и показал производства, чтобы тот смог оценить свои возможности и профпригодность. После этого предложил ему для начала должность уборщика территории вокруг цеха, а в последующем после обучения возможность стать аппаратчиком. Он на данные условия согласился. ФИО2 отвел его в отдел кадров, но к кому именно не помнит, там ему сказали, что необходимо принести документы для трудоустройства. После этого он его отправил к инженеру по технике безопасности для прохождения вводного инструктажа. Как ему сказал А, данный инструктаж он прошел. Он в свою очередь провел с ним первичный инструктаж на рабочем месте, о чем внес запись в журнал инструктажей на рабочем месте, который хранится на моем рабочем месте в цеху. После этого он выдал А рабочий инструмент и рабочую одежду (каску, комбинезон, куртку, ботинки и перчатки из антистатического материала). Данная одежда хранилась в общей раздевалке. После этого А был оформлен временный бумажный пропуск для прохода на территорию. После этого А приступил к работе уборщика, а документы для оформления обещал принести позже. Таким образом уборщиком он проработал в течении (ДД.ММ.ГГГГ.), но документы для оформления так и не принес, в связи с чем с ним не был заключен договор. Денежные средства за оплату его труда он попросил переводить на банковскую карту своей жены Б В начале (ДД.ММ.ГГГГ.) А попросил его в очередной раз о переводе его на обучение на должность сливщика-наливщика. После этого он определил для его обучения сливщика-наливщика Г и мастера участка В Но обучение А не начал, так как заболел. Примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) он вернулся на работу, прошел у него инструктаж в качестве сливщика-наливщика, после чего приступил к обучению, новая одежда ему не выдавалась, он продолжал работать в той же, что и работал уборщиком. Он не знает сколько дней на работе появлялся А, но он точно его видел (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) он видел А утром в месте, отведенном для курения. Это было только начало рабочего дня, А был одет в белую кофту с капюшоном и свело-голубые штаны. Больше его в этот день он не видел. В этот день А должен был произвести уборку и замену фильтра на территории первого этажа химучастка (№), так как остальные работники (В, Г, Д и ФИО2) должны были идти на закачку бензовоза сбоку склада ЛВЖ. В начале восьмого часа они вчетвером пришли к бензовозу, также пришел мастер Е Г по его указанию заземлил бензовоз. После этого водитель открыл люки. После этого он ушел обратно на химучасток (№) проверять работу цеха. После этого ему позвонил В и сказал, что вторую секцию бензовоза забраковали по чистоте. Они решили заливать первую, третью, четвертую и пятую секции бензовоза. Вторая секция при этом была закрыта. Он В, Г и Е сказал какие секции закачивать. Далее он вернулся обратно в цех, при этом не удостоверившись, что на заливе осталось два работника, хотя должен был это сделать согласно инструкции по сливу и наливу. Примерно в начале (ДД.ММ.ГГГГ.) он услышал хлопок и в окно увидел дым в районе ЛВЖ. После тушения возгорания он увидел труп между стеной и бензовозом в районе третьей-четвертой секции. В ходе переклички стало понятно, что это был труп А Что он делал в районе бензовоза, ему не известно, так как он там не должен был быть. Остальные сотрудники также не смогли пояснить, как он там оказался.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что с его стороны были нарушения правил охраны труда.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ж от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что была замужем и совместно проживала с А Поскольку в родном городе не было работы, А уехал на заработки в (адрес обезличен) в (ДД.ММ.ГГГГ.). В России он работал в (адрес обезличен) на различных подработках и каждый месяц отправлял ей с детьми деньги, на которые они проживали. Он являлся единственным кормильцем семьи. Он часто им звонил и рассказывал про свою работу. Последний раз он звонил и рассказывал, что временно устроился на работу в (данные обезличены) в (адрес обезличен). В (ДД.ММ.ГГГГ.) она узнала, что А погиб во время взрыва на территории (данные обезличены). В это же время с ней связался работник (данные обезличены) ФИО2 и сообщил, что А работал под его руководством.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является (данные обезличены). На предприятии имеется 2 химпризводства. Химпроизводство (№) располагается по адресу: (адрес обезличен) производит алкидные смолы, эмали, грунтовки. Руководит химпроизводством (№) ФИО2 В данное химроизводство входит 2 участка (№) и (№). Все работники, поступающие на завод, в обязательном порядке проходят медицинский осмотр. С ними в обязательном порядке проводится вводный инструктаж, который проводится по программе проведения вводного инструктажа, разработанной на предприятии. Первичный инструктаж (на рабочем месте) проводится мастером или начальником подразделения на основании разработанных на предприятии инструкций по охране труда. Повторный инструктаж (на рабочем месте) с записью в журнале инструктажа проводится не реже чем раз в 3 месяца, а фактически чаще. Устные инструктажи по технике безопасности и промышленной безопасности проводятся ежедневно по утрам перед началом работы в подразделениях. По поводу А может пояснить, что он его не знает, на работу его не принимал. Как ему позже пояснили, ФИО2 принял его в качестве дворника на работу, но официально не трудоустроил, так как А не предоставил свои документы. Фактически А он на работу не принимал и о том, что он работает на предприятии не знал. (ДД.ММ.ГГГГ.) он пришел на работу к 8 часам утра. Когда он находился в кабинете главного бухгалтера, услышал хлопок, выбежал на улицу и увидел, что произошло возгорание загружающегося бензовоза.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что сожительствовала с А, который в (адрес обезличен) находился на заработках. Примерно с (ДД.ММ.ГГГГ.) А неофициально стал работать в (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен). Он работал неофициально, так как у него не было документов и вообще на территории (адрес обезличен) находился нелегально. Зарплата за его труд поступала ей на банковскую карту. Трудовых отношений непосредственно у нее с (данные обезличены) не было. Со слов А ей известно, что он работал в (данные обезличены) аппаратчиком, нажимал какие-то кнопки, менял какие-то фильтры, остальное ей не известно. Специальную одежду А не выдавали, он сам про это рассказывал, плюс неоднократно она с ним созванивалась по видео звонку и наблюдала, что он на работе был в обычной гражданской одежде. На работе у него была сменная одежда. Работал А с 8 до 17 часов. Примерно с (ДД.ММ.ГГГГ.) они перестали жить вместе, так как поругались, однако они общались по телефону. (ДД.ММ.ГГГГ.) с утра они виделись, он был трезвый, она собрала ему обед, и он ушел на работу. Более А она не видела. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей кто-то позвонил из правоохранительного органа и объяснили, что случился пожар в (данные обезличены) и он погиб.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что работает в (данные обезличены) в должности (данные обезличены). В случае необходимости проведения каких-либо работ, так называемого подряда, каждое подразделение общества подбирает себе необходимых специалистов, проверяют их квалификацию. Этим непосредственно занимается руководитель соответствующего подразделения. Руководитель подразделения подготавливает договор возмездного оказания услуг, который передается на подпись генеральному директору. По вопросу работы А он ничего пояснить не может, так как со слов М, тот выполнял работы в цеху алкидных смол, но договор с ним ему на хранение не передавался. Официально он трудоустроен не был.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что работает (данные обезличены). А обычно находился в цехе и помогал им с уборкой, а также интересовался, чем они занимаются. Из спецодежды у него были ботинки, комбинезон синего цвета, кофта синего цвета. (ДД.ММ.ГГГГ.) В сказал, что надо идти к бензовозу для заливки. С ними также пошли Г и Е ФИО2 сказал, что необходимо сделать заземление, проверить огнетушители, один сотрудник должен быть на кнопке, а второй стоять у бензовоза. Потом ему указания давал В Бензовоз стоял в зоне ЛВЖ, водителя он не видел. Г пошел за заземлением и после того, как вернулся, заземлил бензовоз с левой стороны, если смотреть сзади. Он, В и Г одели фильтр на сливной шланг. Г поднялся на бензовоз. Он и В подали ему наливной шланг, который тот прикрутил на горловину. После этого они отправились на кнопку пуска, которая расположена примерно в 10 метрах от бензовоза за стенкой, а Г остался у бензовоза. Бензовоз оттуда полностью не видно. В включил кнопку пуск и начал заливку, после чего он остался у кнопки ждать команду на выключение, а В и Е ушли к бензовозу. Через пару минут в маленькое окошко в стене он видел, что А подходил к первой секции бензовоза, поднялся на бензовоз, но потом скрылся из поля его зрения. Через окошко просматривались только две первые секции от начала бензовоза. А подошел сзади к секции, которая наполнялась, посмотрел в нее, не наклоняясь, и сразу пошел в обратную сторону. Примерно через 5-10 минут после начала заливки свидетель услышал хлопок примерно в районе второй секции и сразу же воспламенение первой секции бензовоза. После этого он сразу нажал кнопку стоп и вышел из-за стены спереди бензовоза и увидел, что работники пытаются потушить бензовоз. После этого он со всеми вышел с территории, так как их эвакуировали.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что работает (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) к ним в цех устроился А До этого он видел его на территории, когда он убирался. В их цехе он занимался уборкой первого этаже (данные обезличены), помогал в замене фильтров в цехе. Из спецодежды у него были ботинки, комбинезон синего цвета и кофта синего цвета. (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель пришел на работу примерно к восьми утра, в цеху встретил А, который переодевался. Когда он подходил к заводу, бензовоз стоял напротив ворот. Он прошел в цех, переоделся в спец. одежду, надел каску, ботинки. Затем зашел к начальнику хим. участка (№) ФИО2, который сообщил, что нужно залить бензовоз толуолом. Он спустился на первый этаж цеха, где были Г, Е и Д, а затем подошел ФИО2 Они расписались в журнале по технике пожарной безопасности и примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) отправились в зону ЛВЖ, где уже стоял бензовоз. Г сходил за специальным заземлителем в цех, заземлил бензовоз с левой стороны, если смотреть на ворота. Он проверил заземление, оно было надежно закреплено. Бензовоз вроде был в этот момент заглушен, а водитель стоял рядом с бензовозом. После этого Г по лестнице забрался на верх бензовоза. Он, Е и Д подали Г наливной шланг, тот его спустил в первую секцию от кабины бензовоза. Шланг был резиновый и заземленный при помощи медной проволоки. Насколько помнит, ФИО2 в этот момент подошел к водителю, но после их из вида он потерял. Он, Е и Д отправились к кнопке включения насоса, которая находится с другой стороны ЛВЖ. Он включил насос и сказал Д стоять на кнопке. Он спросил Г, началась ли заливка. Тот забрался на верх бензовоза и ответил, что заливка бензовоза идет. Он ушел на склад масел проверять готовность кубов к заливке готовой продукцией, а Г в этот момент был на бензовозе. Примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) он услышал сильный хлопок, выбежал из-за угла хим. цеха (№) и увидел, что бензовоз горит, после чего вместе с работниками завода пытался его потушить с помощью огнетушителей, эвакуировался после приезда пожарных.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что работает сливщиком-заливщиком (данные обезличены). А обычно находился в цехе и помогал им с уборкой. Из спецодежды у него были ботинки, комбинезон синего цвета, кофта синего цвета. (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель пришел на работу к 8 утра. Примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) пришли В и Е После них пришел ФИО2, который сообщил, что пришел бензовоз, который надо загрузить. После этого они расписались в журнале пожарной безопасности и пошли вместе с В, Д, Е к бензовозу, который стоял в зоне ЛВЖ, водитель был у бензовоза. Он пошел за заземлением и после того, как вернулся, заземлил бензовоз с левой стороны, если смотреть сзади. После этого он забрался на бензовоз. В с Е или Д подали ему наливной шланг, который он опустил в первую секцию бензовоза, закрепил его. После этого свидетель спустился с бензовоза и встал за ним, примерно в 3 метрах. В, Е и Д отправились на кнопку пуска, которая расположена примерно в 10 метрах от бензовоза за стенкой. В это время пришла сотрудница ОТК и попросила его снять пробу с бензовоза латуниевым отборником, который он заземлил, взял пробу толуола с 4 секции, вылил в пластиковый стакан, спустился и передал сотруднице ОТК. От кнопки вернулись В с Е Они шли за ЛВЖ. В спросил его, идет ли заливка. Свидетель залез на бензовоз, проверил шланг и ответил, что заливка идет. После этого он спустился с бензовоза и ушел в туалет, который расположен на 3 этаже химучастка (№). После этого он направился обратно к бензовозу. Когда он находился у красочного завода, то услышал звук взрыва со стороны бензовоза, побежал к бензовозу и увидел черный дым. После этого он со всеми вышел с территории, так как их эвакуировали. А у бензовоза он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что работает (данные обезличены), работает на химучастке (№), его непосредственным начальником является ФИО2 Также он выполняет указания В, так как он является старшим мастером. А на предприятии проводил уборку территории. (ДД.ММ.ГГГГ.) он пришел на работу к 8 часам утра. Ему позвонила сотрудница ОТК и сказала, что необходимо проверить бензовоз, который находился у склада ЛВЖ. Они с сотрудницей ОТК встретились у бензовоза, водителя не видели. Он залез на бензовоз, секции были приоткрыты, и он длинной палкой с намотанной на конец марлей начал проверять внутренность секций путем опускания марли во внутрь емкости. Во второй секции он увидел жидкость, макнул туда марлю, после чего передал сотруднице ОТК. После этого он увидел, что В, Г и Д находятся у бензовоза и он тоже подошел к ним. Г находился на бензовозе, а В, и Д подали ему наливочный шланг, который он поместил в первую секцию. После этого он, В, и Д пошли к кнопке включения-выключения насоса, которая находится за стенкой слева от бензовоза, если смотреть на него спереди, примерно в 20 метрах. После включения насоса Д остался у кнопки, а он со В ушли. Когда они уходили, Г находился на бензовозе. Когда он находился у РМУ, то услышал хлопок со стороны бензовоза, сразу туда побежал, увидел, что бензовоз горит и его пытаются потушить сотрудники. После этого их эвакуировали. ФИО2 подходил к бензовозу, когда надевали фильтр на шланг перед тем, как поместить в бензовоз. А не видел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что работает специалистом в области охраны труда (данные обезличены). Все работники, трудоустраивающиеся на завод, проходят у нее вводный инструктаж с записью в журнале вводного инструктажа. Инструктаж проводится на основании разработанной на предприятии инструкции № ОТ-01 «Инструкция по проведению вводного инструктажа для вновь поступивших рабочих и служащих на (данные обезличены). В инструкции включены вопросы об использовании средств индивидуальной защиты и средств индивидуальной защиты органов дыхания, общих требований техники безопасности, общих правилах электробезопасности, требованиях личной гигиены и промышленной санитарии, вентиляции, правилах оказания первой медицинской помощи. После прохождения вводного инструктажа работнику предоставляются специальные одежда и обувь летние и зимние, средства индивидуальной защиты органов дыхания и другие. Затем они проходят первичный инструктаж на рабочем месте, который проводит начальник структурного подразделения или мастер участка, с записью в журнале проведения инструктажей на рабочем месте. Повторный инструктаж на рабочем месте проводится не реже чем 1 раз в 3 месяца. Устные инструктажи по технике безопасности и промышленной безопасности проводятся ежедневно по утрам перед началом работы в подразделениях, в режиме «оперативки». (ДД.ММ.ГГГГ.) А привёл к ней на вводный инструктаж либо В, либо ФИО2 Она провела ему вводный инструктаж по должности аппаратчика, о чём он расписался в журнале вводного инструктажа. А имел маленькие размеры, поэтому на складе не было на него новой спецодежды, поэтому она сделала заказ на приобретение спецодежды его размера, а пока не пришла одежда, то сказала начальнику подразделения ФИО2, чтобы он выдал ему дежурную одежду, сама выдала ему каску и дежурные ботинки.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что работает в должности (данные обезличены). В ее должностные обязанности входит осуществление надзора за опасными производственными объектами. (ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке межведомственного взаимодействия по каналам связи ГУ МЧС Нижегородской области в Управление поступила информация о пожаре на территории (данные обезличены). Для уточнения информации об указанном событии на предприятие незамедлительно выехали сотрудники Межрегионального отдела металлургического, нефтехимического общепромышленного надзора. По прибытии на место пожара было установлено, что произошло воспламенение автомобильной цистерны, на которой проводился налив легковоспламеняющейся жидкости «толуол» из емкостей склада ЛВЖ (данные обезличены). При пожаре автомобиль-тягач и автоцистерна уничтожены полностью, также погиб работник предприятия, с которым не был заключен трудовой договор эксплуатирующей организацией. Склад ЛВЖ не пострадал. В ходе осмотра места пожара было установлено, что на складе ЛВЖ (данные обезличены) размещено 6 емкостей объемом по 70 м.куб. каждая и одна емкость 60 м.куб. Общее количество горючих жидкостей, которые хранились или могли храниться на складе ЛВЖ, составляет примерно 408 тонн при заливке по горловину емкостей. Соответственно, осмотренный склад ЛВЖ не имеет признаков опасного производственного объекта по критериям, установленным приложениями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и не был зарегистрирован в качестве ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов. Признаков аварии на опасном производственном объекте не имеется.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела:

- материал проверки отдела (данные обезличены) по факту пожара, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), согласно которому пожаром уничтожен пятисекционный бензовоз, погиб 1 человек А (данные обезличены)

- сообщение о происшествии по каналу связи 112, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) поступило сообщение о том, что на (данные обезличены) горит бензовоз с топливом, был взрыв (данные обезличены);

- акты проверки юридического лица (данные обезличены) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым выявлены недостатки исполнения законодательства (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен участок местности на территории (данные обезличены), расположенной по адресу: (адрес обезличен). Установлено наличие автомобиля по типу седельного тягача с цистерной с повреждениями в виде выгорания, расплавления металла первой секции, обнаружены оплавленные фрагменты металла. Обнаружен люк с признаками деформации. Снаружи склада легковоспламеняющихся жидкостей обнаружен труп А с телесными повреждениями, с фрагментами синей футболки, на левой кисти серо-зеленая перчатка (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у сотрудников (данные обезличены) были изъяты документы: журнал регистрации вводного инструктажа, приказы о приеме и переводах работников, доверенность, транспортная накладная, устав (данные обезличены)

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: - журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда для работников по договору (данные обезличены), начатый (ДД.ММ.ГГГГ.), на 12 странице которого имеется запись от (ДД.ММ.ГГГГ.) о проведении инструктажа с А, аппаратчиком синтеза, направленным для работы в ЦАС; - приказ о переводе работника на другую работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО2 с должности (данные обезличены) переведен на должность начальника химпроизводства (№); - должностная инструкция начальника химпроизводства (№), согласно п 1.5 которой начальник химпроизводства (№) должен знать: организационно-распорядительные документы, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка, химпроизводства. Начальник химпроизводства (№) исполняет следующие обязанности: 3.7 Обеспечивает безопасную эксплуатацию, надлежащее техническое состояние производственного оборудования, строительных конструкций, санитарно-технического оборудования и систем энергообеспечения зданий и сооружений, а также соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к производственным зонам и условиям труда работников; 3.18 Не допускает и предупреждает аварийные ситуации и инциденты на предприятии, участке. Соблюдает требования и правила по промышленной безопасности и эксплуатации химпроизводства. 3.22 Координирует работу мастеров, рабочих и ремонтных служб цеха. 3.23 Организует проведение погрузочно-разгрузочных работ в цехе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда. 3.25 Организует и выдает СИЗ непосредственным работникам участка и сотрудникам сторонних подразделений и организаций. 3.26 Организовывает оперативные проверки соблюдения требований охраны труда, электро- и пожарной безопасности, промышленной и экологической безопасности. 3.27 Обязательно применяет средства индивидуальной и коллективной защиты и требует, контролирует обязательное применение средств индивидуальной и коллективной зашиты от подчиненных ему работников и работников вспомогательных ремонтных служб предприятия. 3.28 Организует контроль соблюдения работниками цеха производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, требований охраны труда, производственной санитарии, санитарно-эпидемиологических требований к производственной зоне и условиям труда работников, норм и правил экологической, промышленной и пожарной безопасности. 3.30 Осуществляет подбор кадров рабочих и служащих, их расстановку и целесообразное использование. 3.32 Проводит производственный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, экологической и промышленной безопасности, гражданской обороне, производственной санитарии на вверенном ему участке. 3.35 Контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и технике безопасности, электро- и пожарной безопасности, промышленной и экологической безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. 3.36 Проводит стажировку на рабочем месте вновь принимаемого сотрудника, обучение по охране труда, пожарной безопасности, производственной и экологической безопасности; - свидетельство о регистрации юридического лица (данные обезличены); - свидетельство о постановке (данные обезличены) на учет в налоговом органе; - выписка из государственного реестра юридических лиц (данные обезличены); - устав; - протоколы заседания совета директоров; - железнодорожная транспортная накладная; - копия паспорта продукции толуол нефтяной. Исследованы также осмотренные документы (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у сотрудников (данные обезличены) изъята флеш-карта с видеозаписями происшествия (данные обезличены)

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрена флеш-карта с видеозаписями: «КА1», «КАМ2», «КАМ4», «КАМ15». При осмотре видеозаписи «КАМ15» установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) А поднимается на загружаемую цистерну в районе первой секции, после чего двигается в сторону 4 секции, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) происходит взрыв цистерны (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой в ГБУЗ НО «НОБСМЭ» была изъята одежда с трупа А (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрена одежда с трупа А: фрагмент текстильной продукции из трикотажного материала синего цвета, перчатка из трикотажного материала светло-бежевого цвета, фрагмент текстильной продукции из трикотажного материала черного цвета, фрагмент текстильной продукции из трикотажного материала красно-черного цвета (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у ФИО2 изъяты журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (данные обезличены), журнал распоряжений по сливо-наливной работе (данные обезличены)

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (данные обезличены), начатый (ДД.ММ.ГГГГ.). На 7 и 8 странице имеется запись от (ДД.ММ.ГГГГ.) о проведении первичного инструктажа с А по должности уборщик ФИО2 На 11 и 12 странице имеется запись от (ДД.ММ.ГГГГ.) о проведении инструктажа с А по должности аппаратчик синтеза ФИО2 (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены фрагмент оплавленного металла и часть люка, изъятые с места происшествия (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому А получил комбинированную травму тела в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы (данные обезличены). В результате вышеуказанной травмы наступила смерть А (данные обезличены)

- протокол установления смерти человека, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) констатирована смерть А (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому пожар, произошедший (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), возник вследствие взрыва смеси паров толуола с воздухом, воспламенившейся в районе верхней части первой секции полуприцепа цистерны с государственным регистрационным знаком (№), под воздействием фрикционной искры, образовавшейся в результате соударения элементов люка первой секции вышеуказанного полуприцепа цистерны. Очаг пожара, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), находится в районе верхней части первой секции полуприцепа цистерны с государственным регистрационным знаком (№). Вследствие взрыва смеси паров толуола с воздухом, воспламенившейся в районе верхней части первой секции полуприцепа цистерны с государственным регистрационным знаком (№), произошел выброс толуола на поверхность проезда в районе первой секции полуприцепа цистерны, смесь паров которого с воздухом горела. Затем пожар распространился на переднюю часть полуприцепа цистерны и седельный тягач DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком (№). Далее пожар вследствие теплового излучения, а также разрушения передней части полуприцепа цистерны и, соответственно, разлива закаченного в первую секцию полуприцепа цистерны толуола, смесь паров которого с воздухом горела, перекинулся на склад сырья. В исследуемом случае выявлены нарушения требований пожарной безопасности: 1) при наполнении первой секции полуприцепа цистерны толуолом произошел удар элементов люка первой секции вышеуказанного полуприцепа цистерны с нарушением требования п.п. «а» п. 260 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (ред. 01.03.2023), согласно которому при проведении технологических операций, связанных с наполнением и сливом легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, люки и крышки следует открывать плавно, без рывков и ударов; 2) отбор проб легковоспламеняющейся жидкости (толуола) из секции полуприцепа цистерны производился во время закачки продукта, что является нарушением требования абз. 1 п. 128 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (ред. с 01.03.2023), согласно которому запрещается отбор проб легковоспламеняющихся и горючих жидкостей из резервуаров (емкостей) во время закачки продукта; 3) подача толуола в первую секцию полуприцепа цистерны в момент непосредственно после отбора пробы осуществлялась падающей струей, что является нарушением требования абз. 2 п. 128 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (ред. с 01.03.2023), согласно которому запрещается подавать легковоспламеняющиеся и горючие жидкости в резервуары (емкости) падающей струей; 4) допущен к работе человек, не прошедший обучение мерам пожарной безопасности, что что является нарушением требования п. 3 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (ред. 01.03.2023), согласно которому лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Между нарушением требования пожарной безопасности, установленного п.п. «а» п. 260 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 9 (ред. 01.03.2023), а именно: произошедшим ударом элементов люка первой полуприцепа цистерны друг о друга при наполнении первой секции указанного полуприцепа цистерны толуолом и возникновением пожара, и гибелью А имеется прямая причинно-следственная связь. Вместе с тем, гибели А могло способствовать выполнение им работ при отсутствии обучения мерам пожарной безопасности, что является нарушением требования п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (ред. 01.03.2023) (т. 2 л.д. 142-164).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, показания подсудимого, письменные материалы дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) назначен на должность (данные обезличены).

В соответствии с положениями должностной инструкции (данные обезличены) ФИО2: организует и выдает средства индивидуальной защиты непосредственным работникам участка; организовывает оперативные проверки соблюдения требований охраны труда, пожарной безопасности; требует, контролирует обязательное применение средств индивидуальной и коллективной зашиты от подчиненных ему работников и работников вспомогательных ремонтных служб предприятия; организует контроль соблюдения работниками цеха производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, требований охраны труда, производственной санитарии, санитарно-эпидемиологических требований к производственной зоне и условиям труда работников, норм и правил экологической, промышленной и пожарной безопасности; осуществляет подбор кадров рабочих и служащих, их расстановку и целесообразное использование, проводит производственный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, экологической и промышленной безопасности, гражданской обороне, производственной санитарии на вверенном ему участке; контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и технике безопасности, электро- и пожарной безопасности, промышленной и экологической безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; проводит стажировку на рабочем месте вновь принимаемого сотрудника, обучение по охране труда, пожарной безопасности, производственной и экологической безопасности.

Таким образом, суд установил, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда на предприятии.

Из показаний потерпевшей Ж следует, что ее муж А уехал на заработки в Россию, звонил и рассказывал, что временно устроился на работу в (данные обезличены) в (адрес обезличен). В (ДД.ММ.ГГГГ.) она узнала, что А погиб во время взрыва на территории (данные обезличены). В это же время с ней связался работник (данные обезличены) ФИО2 и сообщил, что А работал под его руководством.

Свидетель Л пояснил, что А на работу он не принимал. Как ему позже пояснили, ФИО2 принял его в качестве дворника на работу, но официально не трудоустроил. (ДД.ММ.ГГГГ.) утром он услышал хлопок и на улице увидел, что произошло возгорание загружающегося бензовоза.

Показаниями свидетеля Б подтверждается, что с (данные обезличены) А стал работать в (данные обезличены) неофициально, специальную одежду А не выдавали, она неоднократно с ним созванивалась по видео звонку и наблюдала, что он на работе был в обычной гражданской одежде.

Свидетель З также подтвердила, что от М ей известно, что А выполнял работы в цеху алкидных смол, но официально он трудоустроен не был.

Свидетель Д пояснил, что А обычно находился в цехе и помогал им с уборкой. Из спецодежды у него были ботинки, комбинезон синего цвета, кофта синего цвета. (ДД.ММ.ГГГГ.), когда он стоял на кнопке пуска насоса, видел, что А подходил к первой секции бензовоза, поднялся на бензовоз. А подошел сзади к секции, которая наполнялась, посмотрел в нее, не наклоняясь, и сразу пошел в обратную сторону. Свидетель услышал хлопок и сразу же воспламенение первой секции бензовоза.

Показаниями свидетеля В также подтверждается, что А в цехе занимался уборкой, помогал в замене фильтров. Из спецодежды у него были ботинки, комбинезон синего цвета и кофта синего цвета. (ДД.ММ.ГГГГ.) после начала заливки бензовоза, когда Г был на бензовозе, он ушел на склад масел. Примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) он услышал сильный хлопок, выбежал и увидел, что горит бензовоз.

Свидетель Г подтвердил, что А обычно находился в цехе и помогал им с уборкой. Из спецодежды у него были ботинки, комбинезон синего цвета, кофта синего цвета. После начала заливки бензовоза он спустился и ушел в туалет. После этого он направился обратно к бензовозу. Когда он находился у красочного завода, то услышал звук взрыва со стороны бензовоза, увидел черный дым. А у бензовоза он не видел.

Из показаний свидетеля Е также следует, что А на предприятии проводил уборку территории. Когда он уходил от бензовоза после начала заливки, Г находился на бензовозе. Когда он находился у РМУ, то услышал хлопок со стороны бензовоза, побежал туда и увидел, что бензовоз горит. А не видел.

Свидетель М подтвердила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) А привёл к ней на вводный инструктаж либо В, либо ФИО2 Она провела ему вводный инструктаж по должности аппаратчика, о чём он расписался в журнале вводного инструктажа. А имел маленькие размеры, поэтому на складе не было на него новой спецодежды, поэтому она сделала заказ на приобретение спецодежды его размера, а пока не пришла одежда, то сказала начальнику подразделения ФИО2, чтобы он выдал ему дежурную одежду, сама выдала ему каску и дежурные ботинки.

Из показаний представителя управления Ростехнадзора И также следует, что по результатам проведенной проверки по факту пожара на (данные обезличены) установлено, что произошло воспламенение автомобильной цистерны, на которой проводился налив легковоспламеняющейся жидкости «толуол» из емкостей склада ЛВЖ (данные обезличены). При пожаре автомобиль-тягач и автоцистерна уничтожены полностью, также погиб работник предприятия, с которым не был заключен трудовой договор эксплуатирующей организацией.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому установлено повреждение огнем грузового автомобиля с цистерной. Обнаружен люк с признаками деформации. Обнаружен труп А с телесными повреждениями.

Из протокола осмотра видеозаписи с места происшествия следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) А поднимается на загружаемую цистерну в районе первой секции, после чего двигается в сторону 4 секции, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) происходит взрыв цистерны.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) А получил комбинированную травму тела в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы живота, закрытой тупой позвоночно-спинно-мозговой травмы, кровоизлияний, термических ожогов, в результате чего наступила его смерть.

Как следует из заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) пожар на территории (данные обезличены) возник вследствие взрыва смеси паров толуола с воздухом, воспламенившейся в районе верхней части первой секции полуприцепа цистерны под воздействием фрикционной искры, образовавшейся в результате соударения элементов люка первой секции вышеуказанного полуприцепа цистерны. Имеются нарушения требований пожарной безопасности: 1) при наполнении первой секции полуприцепа цистерны толуолом произошел удар элементов люка первой секции вышеуказанного полуприцепа цистерны с нарушением требования п.п. «а» п. 260 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (ред. 01.03.2023), согласно которому при проведении технологических операций, связанных с наполнением и сливом легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, люки и крышки следует открывать плавно, без рывков и ударов; 2) отбор проб легковоспламеняющейся жидкости (толуола) из секции полуприцепа цистерны производился во время закачки продукта, что является нарушением требования абз. 1 п. 128 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (ред. с 01.03.2023), согласно которому запрещается отбор проб легковоспламеняющихся и горючих жидкостей из резервуаров (емкостей) во время закачки продукта; 3) подача толуола в первую секцию полуприцепа цистерны в момент непосредственно после отбора пробы осуществлялась падающей струёй, что является нарушением требования абз. 2 п. 128 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, согласно которому запрещается подавать легковоспламеняющиеся и горючие жидкости в резервуары (емкости) падающей струей; 4) допущен к работе человек, не прошедший обучение мерам пожарной безопасности, что что является нарушением требования п. 3 Правил противопожарного режима Российской Федерации, согласно которому лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Между нарушением требования пожарной безопасности, установленного п.п. «а» п. 260 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (произошедшим ударом элементов люка первой полуприцепа цистерны друг о друга при наполнении первой секции казанного полуприцепа цистерны толуолом и возникновением пожара), и гибелью А имеется прямая причинно-следственная связь. Гибели А способствовало выполнение им работ при отсутствии обучения мерам пожарной безопасности, что является нарушением требования п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, обладающим необходимыми познаниями. Экспертиза проведена на основании надлежащим образом предоставленных сведений о состоянии здоровья потерпевшего. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз судом не установлено. Заключения экспертов не содержат противоречий, содержат ответы на постановленные вопросы.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что ФИО2, в нарушение требований п. 3, 128, п.п. «а» п. 260 Правил противопожарного режима и п.п. 3.25-3.28, 3.30, 3.32, 3.35-3.36 Должностной инструкции, допустил участие при производстве работ по наливу «Толуола» в полуприцеп-цистерну официально не трудоустроенного на предприятии, не прошедшего производственный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, экологической и промышленной безопасности и необеспеченного спецодеждой А, в результате чего при наливе толуола от искры, возникшей при ударении люка, произошел взрыв, возгорание бензовоза, от чего наступила смерть А

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, подтвердил ранее данные им показания, согласно которым он осознает, что в нарушение своей должностной инструкции им до работ был допущен А, не прошедший должный инструктаж и обучение, с которым не был заключен трудовой договор. Обучение А так и не начал, так как заболел. Примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) он вернулся на работу, прошел у него инструктаж в качестве сливщика-наливщика, после чего приступил к обучению, новая одежда ему не выдавалась, он продолжал работать в той же, что и работал уборщиком. (ДД.ММ.ГГГГ.) видел А утром. В, Г и Е он сказал, какие секции бензовоза закачивать. Далее он вернулся обратно в цех, при этом не удостоверившись, что на заливе осталось два работника, хотя должен был это сделать согласно инструкции по сливу и наливу. В начале 10 часа он услышал хлопок и увидел дым в районе ЛВЖ. После тушения возгорания он увидел труп А Подсудимый ФИО2 подтвердил, что с его стороны были нарушения правил охраны труда.

Факт проведения с А вводного инструктажа не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку согласно журналу регистрации инструктажа (ДД.ММ.ГГГГ.) с А проведен первичный инструктаж по должности уборщик. (ДД.ММ.ГГГГ.) проведен инструктаж по должности аппаратчик синтеза. При этом инструктаж и обучение по выполняемой работе слива-налива с погибшим не проводилось, как и не проводилось обучение по охране труда, пожарной безопасности, экологической и промышленной безопасности.

При этом указание подсудимого в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, о том, что А не должен был быть в районе бензовоза, не свидетельствует о невиновности подсудимого. Как следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, А прошел у него инструктаж в качестве сливщика-наливщика, после чего приступил к обучению, что свидетельствует о том, что А был фактически допущен подсудимым к работам. Между тем, ФИО2 допустил к работам фактически не трудоустроенного сотрудника, который не прошел производственный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, экологической и промышленной безопасности, не был обеспечен надлежащим образом спецодеждой, то есть подсудимый нарушил требования охраны труда. При этом подсудимый, оставив место налива толуола, не удостоверился, что на заливе осталось два работника согласно инструкции.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО2, поскольку он нарушил требования охраны труда, в результате чего при наливе толуола от искры, возникшей при ударении люка, произошел взрыв, возгорание бензовоза, от чего наступила смерть А

Вина ФИО2 по отношению к последствиям допущенных им нарушений требований охраны труда характеризуется небрежностью, поскольку он не предвидел возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО2, не выполнившего требования п. 3, 128, п.п. «а» п. 260 Правил противопожарного режима и п.п. 3.25-3.28, 3.30, 3.32, 3.35-3.36 Должностной инструкции, и наступившими последствиями.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (данные обезличены)

Поведение подсудимого в суде и его активная позиция не вызывают у суда сомнений в его вменяемости. В связи с указанным, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, личность виновного, суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО2 действия по заглаживанию вреда в виде выплаченных потерпевшей денежных средств не свидетельствуют о компенсации наступивших от преступления негативных последствий в виде гибели А, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, либо в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку прекращение уголовного дела по данным основаниям не соответствует общественным интересам в сфере безопасности труда с учетом характера нарушения ФИО2 требований охраны труда. Кроме того, заявление потерпевшей, представленное стороной защиты, адресованное суду, датировано (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть до поступления уголовного дела в суд. При этом в ходатайстве указана другая статья обвинения. В связи с указанным у суда отсутствуют сведения о достоверности волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает не целесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
.

Судья И.П. Кучин

.
.