Приговор № 1-761/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-761/2020

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> О.В.В., старшего помощника прокурора <адрес> Молодцовой Н.М., помощника прокурора <адрес> Татаровой Л.Т., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, дата снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 4 дня,

осужденного:

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, постановлено исполнять самостоятельно, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленное время и месте, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом незаконно приобрел без цели сбыта прозрачный полимерный сверток, запаянный в верхней части, внутри которого находилось сыпучее (от порошкообразного до кристаллообразного) вещество зеленого цвета, массой 2,730 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N <данные изъяты>, которое положил в левый нижний наружный карман находящейся при нем куртки. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта, в левом нижнем наружном кармане указанной куртки до 13 часов 55 минут дата.

дата, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> станция <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После чего, дата, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, в ходе личного досмотра проводимого сотрудниками полиции в служебном кабинете № «б» административного здания ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в левом нижнем наружном кармане находящейся при ФИО1 куртки, обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, запаянный в верхней части, внутри которого находилось сыпучее (от порошкообразного до кристаллообразного) вещество зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключению эксперта №-Э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и является наркотическим средством, массой 2,730 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел о незнакомого человека для собственного употребления.

Однако, помимо признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он был приглашен дата сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> в здание ГУ МВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, кабинет № «б», для участия в качестве понятого, кроме него также в качестве понятого участвовал Свидетель №1. Сотрудником полиции старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Лицом, которое составляло протокол личного досмотра, являлся также старший оперуполномоченный майор полиции Свидетель №2 В ходе личного досмотра принимал участие оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4 Он и Свидетель №1 дали своё добровольное согласие на участие в личном досмотре. Лицом, в отношении которого проводился личный досмотр, являлся гражданин ФИО1, дата года рождения, которому были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра, всем было указано, что Свидетель №2 при проведении личного досмотра будет применять видиофиксацию на фотокамеру мобильного телефона, никто не возражал против проведения фотофиксации. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: карта «VISA Сбербанк», мобильный телефон «Samsung» - с 5212, в корпусе черного цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «билайн». Каждый из данных предметов был упакован в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. В левом нижнем наружном кармане одетой на нём куртки, был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с запаянной горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета. Указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. По данному факту ФИО1 пояснил всем присутствующим, что в изъятом у него полимерном пакете находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для собственного употребления у своей знакомой по имени «Н.», которая проживает на <адрес>, с которой он созванивался для неоднократного потребления наркотического средства. Им был указан абонентский номер, по какому он звонил, он уже его не помнит, но оперуполномоченным Свидетель №2 данные пояснения записал, в составляемый протокол, при внесении указанных пояснений ФИО1 Также сотрудником полиции - старшим оперуполномоченным Свидетель №2 в их присутствии у ФИО1 были взяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук, ватными дисками смоченным спиртовым раствором. Сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно - розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». При сборе образцов оперуполномоченный Свидетель №4 участие не принимал. Первый ватный диск был смоченный спиртовым раствором, являлся контрольным образцом, после чего был упакован в отдельный бумажный конверт. Второй ватный диск был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев левой руки, после чего ватный диск был помещен в другой конверт. Третий ватный диск был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев правой руки, после чего ватный диск был помещен в другой конверт. Каждый из указанных конвертов были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и все участвующие лица. Ни от него, ни от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (том. 1 л.д. 97-100);

- показаниями свидетеля Г.Н.Н., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес>. На основании приказа № л/с от дата он с дата будет откомандирован в распоряжение МВД по Чеченской Республике по контракту с дата, кроме этого с дата отправлен на обучение в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России. В его должностные обязанности входило выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>. Так, согласно имеющейся в УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативной информации, было установлено, что на <адрес> станция <адрес> неоднократно были замечены лица, в действиях которых усматривались признаки того, что те приобретают наркотические средства путем тайниковых закладок. В соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от дата № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», утвержденного начальником УНК ГУ МВД России по <адрес> дата было запланировано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении неустановленных лиц, с целью установления фактов хранения и употребления наркотических средств, в районе лесопосадки расположенной на <адрес> станция <адрес>. дата им - оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №4, совместно со старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», на <адрес> станция <адрес>. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что примерно в 12 часов 10 минут в наблюдаемом районе возле <адрес> станция <адрес>, появился мужчина, кавказской внешности, на вид 35-40 лет, среднего роста. Был одет: футболка черного цвета с принтом, серые спортивные брюки, черные кроссовки, в руках держал куртку черного цвета. Мужчина вел себя неадекватно обстановке, менял направление движения и постоянно оглядывался. Ввиду чего было принято решение подойти к данному мужчине, так как имелось подозрение в совершении последним незаконного сбыта (хранения) наркотических средств (психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Подойдя к данному мужчине, тот был остановлен, после чего ими последнему было сообщено о занимаемой должности, звании, ФИО, и причине его остановки. По требованию старшего оперуполномоченного Свидетель №2 данный гражданин представился: ФИО1, дата года рождения, уроженцем <адрес>, <адрес>, имеющим среднее образование, женатым, имеющим двух детей, ранее со слов не судимым. После чего данный гражданин был препровожден в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью проведения личного досмотра. Личный досмотр проводился в кабинете № «б», по указанному адресу старшим оперуполномоченным Свидетель №2, которым также составлялся протокол личного досмотра, при проведении которого участвовал и он. Для участия в проведении личного досмотра в качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №3 Артём Свидетель №3. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Понятые дали своё добровольное согласие на участие в личном досмотре. Свидетель №2 всем сообщил, что лицо, в отношении которого проводился личный досмотр, являлся гражданин ФИО1, последнему были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра, всем было указано, что при проведении личного досмотра Свидетель №2 будет применяться фотофиксация на фотокамеру мобильного телефона, никто не возражал против проведения фотофиксации. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: карта «VISA Сбербанк» №, мобильный телефон «Samsung» - с 5212, в корпусе черного цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «билайн»: 1) № S#* 2) № С*#. Каждый из данных предметов были упакованы в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. В левом нижнем наружном кармане одетой на нём куртки, был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с запаянной горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета. Указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. По данному факту ФИО1 пояснил всем присутствующим, что в изъятом у него полимерном пакете находится наркотическое средство «Соль», которое тот приобрел для собственного употребления у своей знакомой по имени «Н.», которая проживает на <адрес>, с которой тот созванивался для неоднократного потребления наркотического средства по абонентскому номеру 8-962-407-07- 06. Все пояснения ФИО1 Свидетель №2 отражал при составлении протокола личного досмотра (том. 1 л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он был приглашен дата сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, в кабинет № «б», для участия в качестве понятого, в ходе проведения личного досмотра. Кроме него также в качестве понятого принимал участие Свидетель №3. Он и Свидетель №3 дали своё добровольное согласие на участие в личном досмотре. Сотрудником полиции старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, который также составлял протокол. При производстве личного досмотра принимал участие еще один сотрудник полиции оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4 Лицом, в отношении которого проводился личный досмотр, являлся гражданин ФИО1, дата года рождения, которому также были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра всем было указано, что Свидетель №2 при проведении личного досмотра будет применять фотофиксацию на фотокамеру мобильного телефона, никто не возражал против проведения фотофиксации. Перед началом досмотра Свидетель №2 предложил ФИО1 выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: карта «VISA Сбербанк», мобильный телефон «Samsung» - с 5212, в корпусе черного цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «билайн». Каждый из данных предметов был упакован в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и я. В левом нижнем наружном кармане одетой на нём куртки, был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с запаянной горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло- зеленого цвета. Указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. По данному факту ФИО1 пояснил всем присутствующим, что в изъятом у него полимерном пакете находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для собственного употребления у своей знакомой по имени «Н.», которая проживает на <адрес>, с которой он созванивался для неоднократного потребления наркотического средства. Им был указан абонентский номер, по какому он звонил, он уже его не помнит, но оперуполномоченным Свидетель №2 данные пояснения записал, в составляемый протокол, при внесении указанных пояснений ФИО1 Также сотрудником полиции - старшим оперуполномоченным Свидетель №2 в присутствии у ФИО1 были взяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук, ватными дисками смоченным спиртовым раствором. Сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно - розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». При сборе образцов оперуполномоченный Свидетель №4 участие не принимал. Первый ватный диск был смоченный спиртовым раствором, являлся контрольным образцом, после чего был упакован в отдельный бумажный конверт. Второй ватный диск был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев левой руки, после чего ватный диск был помещен в другой конверт. Третий ватный диск был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев правой руки, после чего ватный диск был помещен в другой конверт. Каждый из указанных конвертов были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и все участвующие лица. Ни от него, ни от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (том. 1 л. д. 199-202);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УИК ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, согласно имеющейся в УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативной информации, было установлено, что на <адрес> станция <адрес> неоднократно были замечены лица, в действиях которых усматривались признаки того, что те приобретают наркотические средства путем тайниковых закладок. В соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от дата № ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», утвержденного начальником УНК ГУ МВД России по <адрес> дата было запланировано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении неустановленных лиц, с целью установления фактов хранения и употребления наркотических средств, в районе лесопосадки расположенной на <адрес> станция <адрес>. дата им, страшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», на <адрес> станция <адрес>. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что примерно в 12 часов 10 минут в наблюдаемом районе возле <адрес> станция <адрес>, появился мужчина, кавказской внешности, на вид 35-40 лет, среднего роста. Был одет - футболка черного цвета с принтом, серые спортивные брюки, черные кроссовки, в руках держал куртку черного цвета. Мужчина вел себя неадекватно обстановке, менял направление движения и постоянно оглядывался. Ввиду чего было принято решение подойти к данному мужчине, так как имелось подозрение в совершении последним незаконного сбыта (хранения) наркотических средств (психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Подойдя к данному мужчине, тот был остановлен, после чего ими последнему было сообщено о занимаемой должности, звании, ФИО, и причине его остановки. По его требованию данный гражданин также представился: ФИО1, дата года рождения, уроженцем <адрес>, Республики Армения, имеющим среднее образование, женатым, имеющим двух детей, ранее со слов не судимым. После чего данный гражданин был препровожден в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью проведения личного досмотра. Личный досмотр проводился им, протокол личного досмотра также составлялся им, в кабинете № «б», по указанному адресу. Для участия в качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №3 Артём Свидетель №3. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Понятые дали своё добровольное согласие на участие в личном досмотре. Лицом, в отношении которого проводился личный досмотр, являлся гражданин ФИО1, который был представлен участвующим понятым. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра всем было разъяснено, что при проведении личного досмотра им будет применяться фотофиксация на фотокамеру мобильного телефона, никто не возражал против проведения фотофиксации. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: карта «VISA Сбербанк №, мобильный телефон «Samsung» - с 5212, в корпусе черного цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «билайн»: 1) № S#* 2) № С*#. Каждый из данных предметов были упакованы в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены, отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. В левом нижнем наружном кармане одетой на нём куртки, был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с запаянной горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета. Указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. По данному факту ФИО1 пояснил всем присутствующим, что в изъятом у него полимерном пакете находится наркотическое средство «Соль», которое тот приобрел для собственного употребления у своей знакомой по имени «Н.», которая проживает на <адрес>, с которой тот созванивался для неоднократного потребления наркотического средства по абонентскому номеру №. Все пояснения ФИО1 были им отражены при составлении протокола личного досмотра. После чего у ФИО1 были взяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук, ватными дисками смоченным спиртовым раствором. Он разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно - розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». При сборе образцов оперуполномоченный Свидетель №4 участие не принимал. Первый ватный диск был смоченный спиртовым раствором, являлся контрольным образцом, после чего был упакован в отдельный бумажный конверт. Второй ватный диск был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев левой руки, после чего ватный диск был помещен в другой конверт. Третий ватный диск был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев правой руки, после чего ватный диск был помещен в другой конверт. Каждый из указанных конвертов были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и все участвующие лица. Согласно отписанного ему поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, от дата; дата, ему необходимо было выполнить следующее: провести оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление лица, на чьё имя зарегистрированы SIM-карты оператора сотовой связи «Билайн» № «№#*Билайн», №*#»». Было установлено, что указанные сим-карты находились в пользовании ФИО1 с абонентскими номерами: «+№»; №», указанный мобильный телефон с сим-картами были изъяты у последнего в ходе личного досмотра от дата; провести оперативно — розыскные мероприятия, направленные установление дополнительных доказательств подтверждающих причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, в случае нахождения значимой оперативной информации, на которую наложен гриф «Секретно», рассекретить и направить инициатору поручения, установить полные данные, местонахождение гражданки по имени «Н.», доставить инициатору поручения. В следственное подразделение были предоставлены рассекреченные материалы с компакт диском, содержащим аудиозапись телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру «+№», а также с компакт диском, содержащим аудиозапись телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру «+№». Абонентский номер «+№» оформлен на имя М.М. агомедсайгидовича, дата года рождения, по имеющимся базам данных данный гражданин не установлен, абонентский номер «+№», зарегистрирован на ФИО1. Указанные абонентские номера находились постоянно в пользовании ФИО1 Установлены полные данные гражданки по имени «Н.» - И.Н., дата года рождения, в отношении которой в январе 2020 года вынесен обвинительный приговор Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, местонахождение последней не установлено. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий её причастность к сбыту наркотического средства обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 не установлена; установить свидетелей преступления, дополнительно провести оперативно-розыскные мероприятий в отношении подозреваемого ФИО1, с целью установления и получения значимой информации для органов предварительного следствия, включая внутрикамерную разработку, так как ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес>. Все указанные оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведенных ОРМ положительного результата получено не было. До настоящего времени не установлено лицо, которое сбыло наркотическое средство ФИО1, последний проверялся на причастность к совершению других преступлений, его причастность не установлена (том. 2 л.д. 1-6).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключением эксперта:

- заключение эксперта №-Э от дата, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 2,720 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N — <данные изъяты> и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 64-69);

- заключение эксперта №-Э от дата, согласно которого на поверхностях ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО1 выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон. На поверхности ватного диска (контрольный образец) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа (том 1 л.д. 76-82);

- заключение эксперта № от дата, согласно которого в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о переписке посредством смс-сообщений и информация о сохраненных контактах и произведенных звонках, в том числе удаленная, которая представлена в электронном виде и скопирована на предоставленный оптический диск однократной записи в каталог с именем: «на запись 217». Информации о переписке при помощи приложений «Телеграмм», «Vipol», «WhatsApp» и иных приложений мгновенного обмена сообщениями, в том числе среди удаленной информации, в памяти представленного мобильного телефона не обнаружено. На сим-карте № имеется информация о сохраненных контактах. Информации о произведенных звонках и смс- сообщениях на сим-карте № не обнаружено. На сим-карте № имеется информация о сохраненных контактах и смс-сообщениях. Информации о произведенных звонках на сим-карте № не обнаружено. Удаленной информации на сим-картах, установленных в представленном мобильном телефоне, не обнаружено. Обнаруженная информация представлена в электронном виде и скопирована на предоставленный оптический /диск однократной записи в каталог с именем: «на запись 217». В памяти представленного мобильного телефона имеются аудио и видео файлы, в том числе среди удаленной информации, которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный оптический диск однократной записи в каталог с именем: «на запись 217». Текстовых файлов, в том числе среди удаленной информации, в памяти представленного мобильного телефона не обнаружено. Метаданные обнаруженных файлов представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный оптический диск однократной записи в каталог с именем: «на запись 217». В памяти представленного мобильного телефона имеются аудио и графические файлы, в том числе среди удаленной информации, которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный оптический диск однократной записи в каталог с именем: «на запись 217». Метаданные обнаруженных файлов представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный оптический диск однократной записи в каталог с именем: «на запись 217». Информации о получении, либо переводе денежных средств с (на) «QIWI кошелек», «Bitcoin», в том числе среди удаленной информации в памяти мобильного телефона не обнаружено (т. 1 л.д. 89-95).

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> станция, <адрес> (том 1 л.д. 224-227);

- протокол осмотра предметов и веществ от дата, признанных вещественными доказательствами, в ходе которого осмотрены: изъятое в ходе акта досмотра ФИО1 от дата, вещество, массой 2,730 г, которое согласно справке об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, заключения эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, наркотическое средство а пирролидиновалерофенон, которой является производным наркотического средства N- метилэфендрона и является наркотическим средством, с учетом израсходования 2,700 г. (упаковано в полимерный файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Следственное управление * Управление МВД России по городу Ставрополю», на котором имеется подпись следователя); полученные дата образцы для сравнительного исследования - смывы с правой и левой рук ФИО1, а также контрольный образец, на три ватных диска (упакованы в три различных конверта белого цвета, которые оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Следственное управление * Управление МВД России по городу Ставрополю», на котором имеется подпись следователя) (том 1 л.д. 108-123);

- протокол осмотра предметов от дата, признанных вещественными доказательствами, в ходе которого осмотрены: изъятый в ходе акта досмотра ФИО1 от дата, мобильный телефон марки «Samsung», модели «С5212», в корпусе черного цвета без тыльной крышки, с находящимися в нем SIM-картами оператора сотовой связи «Билайн» № «№ s#*Билайн», «№*#», (упакован в полимерный файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетом № СУ УМВД России по <адрес>», заверен подписью следователя); «DVD+R» диск, имеющий наименование: «1283304122104», предоставленный к заключению эксперта № от дата (упакован в бумажный конверт, который оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетом № СУ УМВД России по <адрес>», заверен подписью следователя) (том 1 л.д. 126-180);

- протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от дата, признанных вещественными доказательствами, в ходе которого осмотрены: компакт диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру «+№»; компакт диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру «+№», хранятся при материалах уголовного дела№; банковская карта «Сбербанк» №, изъятая в ходе акта досмотра ФИО1 от дата, хранится при материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 228-234).

Иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, зарегистрированный дата в КУСП отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю за № о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, поскольку в ходе личного досмотра произведенного дата в куртке, находящейся при ФИО1, обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с запаянной горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество, согласно справке об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N — метилэфедрон, и является наркотическим средством массой 2,730 грамм (том 1 л.д. 4);

- акт наблюдения от дата, производимый сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого осуществлялось наблюдение за ФИО1 (том 1 л.д. 7-8);

- протокол личного досмотра от дата, производимый сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> №, согласно которого у ФИО1 в левом нижнем наружном кармане надетой на ФИО1 куртки, обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, запаянный в верхней части, внутри которого находилось порошкообразное вещество воспринимаемое оперуполномоченным как светло-зеленного цвета, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: карта «VISA Сбербанк» №, мобильный телефон «Samsung» - с 5212, в корпусе черного цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «билайн»: 1) № S#* 2) № С*# (том. 1 л.д. 9-14);

- справка об исследовании № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно проведенного исследования установлено, что предоставленное на исследование вещество зеленого цвета, массой 2,730 г, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, которое является производными наркотического средства N - метилэфедрон и является наркотическим средством (том 1 л.д. 26-27);

- светокопия рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Ставрополю А., зарегистрированный дата в КУСП Управления МВД России по городу Ставрополю за №, о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, который содержит сведения о том, что неустановленное лицо, в неустановленные следствием время и месте, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыло гр. ФИО1 прозрачный полимерный сверток, запаянный в верхней части, внутри которого находилось сыпучее (от порошкообразного до кристаллообразного) вещество зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключению эксперта №-Э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон (том. 1 л.д.7)

-постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от дата, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том. 1 л.д. 8-9).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания самого ФИО1, а также свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Согласно заключению эксперта №-Э от дата, представленное на экспертизу вещество, массой 2,720 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N <данные изъяты> и является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанный размер изъятого наркотического вещества является крупным размером.

Факт изъятия вышеназванного наркотического вещества подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто полностью.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Однако, в соответствии с указанными нормами закона назначение подсудимому ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от дата назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Также подлежит самостоятельному исполнению приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата, который в настоящее время не вступил в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятое в ходе акта досмотра ФИО1 от дата, вещество, массой 2,730 грамм; полученные дата образцы для сравнительного исследования - смывы с правой и левой рук ФИО1, а также контрольный образец, на три ватных диска; изъятый в ходе акта досмотра ФИО1 от дата, мобильный телефон марки «Samsung», модели «С5212», в корпусе черного цвета без тыльной крышки, с находящимися в нем SIM-картами оператора сотовой связи «Билайн» № № з#*Билайн», «№#» - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, поскольку на основании постановления следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от дата из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство;

- банковская карта «Сбербанк» №, изъятая в ходе акта досмотра ФИО1 от дата,- возвратить по принадлежности;

- «DVD+R» диск, имеющий наименование: «№», предоставленный к заключению эксперта № от дата; компакт диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру «+№»; компакт диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров, полученных в результате проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру «+№»,- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко