Решение № 2-1277/2024 2-1277/2024~М-1017/2024 М-1017/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1277/2024

№ 2-1277/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001797-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н. В.,

с участием представителя истца Кузьминского Т. А. адвоката Королевой Н. В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминского Т.А. к Кузиной Алене Валерьевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

Кузьминский Т. А. обратился в суд с иском к Кузиной А. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2017 между ним и ответчиком были заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. 24.04.2017 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на оба земельных участка. В настоящее время денежные средства по договорам купли-продажи в сумме 626 200 рублей выплачены в полном объеме. Ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке снять обременение. Однако, ответчик от явки в Управление Росреестра по Вологодской области для подачи заявления о снятии обременения уклоняется.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Кузиной А.В. по договорам купли-продажи от 14.04.2017 земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

Представитель истца ФИО1 адвокат Королева Н. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом.

В связи с отсутствием у суда сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2017 года между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора купли-продажи на момент подписания договора Покупателем внесена сумма в размере <данные изъяты> по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от 22.04.2016. Погашение оставшейся суммы стоимости земельного участка производится Покупателем наличными денежными средствами в кассу Продавца либо на расчетный счет Продавца равными частями по <данные изъяты> в месяц, начиная с 01.05.2017 и до 01.03.2018, последний платеж должен быть внесен 01.04.2018 в сумме <данные изъяты>.

По акту приема-передачи от 14.04.2017 земельный участок был передан в пользование истца.

Кроме того, 14.04.2017 года между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок площадью 1631 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. 24.04.2017 произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора купли-продажи на момент подписания договора Покупателем внесена сумма в размере <данные изъяты> по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от 22.04.2016. Погашение оставшейся суммы стоимости земельного участка производится Покупателем наличными денежными средствами в кассу Продавца либо на расчетный счет Продавца равными частями по <данные изъяты> в месяц, начиная с 01.05.2017 и до 01.04.2018 включительно.

По акту приема-передачи от 14.04.2017 земельный участок был передан в пользование истца.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в установленном законом порядке 24.04.2017 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН с указанием обременения права собственности на данные объекты недвижимости в виде ипотеки (дата регистрации 24.04.2017) в силу закона (п. 1 ст. 488 и п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки, ссылаясь на полное погашение задолженности по договорам купли-продажи.

Истцом в обоснование своих требований представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: № 14 от 22.04.2016 на сумму <данные изъяты>, № 15 от 22.04.2016 на сумму <данные изъяты>, № 30 от 08.06.2016 на сумму <данные изъяты>, № 31 от 08.06.2016 на сумму <данные изъяты>, № 37 от 06.06.2017 на сумму <данные изъяты>, № 45 от 10.07.2017 на сумму <данные изъяты>, № 50 от 27.07.2017 на сумму <данные изъяты>, № 18 от 04.09.2017 на сумму <данные изъяты>, № 23 от 02.11.2017 на сумму <данные изъяты>, № 28 от 29.12.2017 на сумму <данные изъяты>, № 11 от 02.02.2018 на сумму <данные изъяты>, № 18 от 01.03.2018 на сумму <данные изъяты>, № 21 от 21.04.2018 на сумму <данные изъяты>, № 12 от 25.08.2017 на сумму <данные изъяты>, копия расписки от 11.10.2016 на сумму <данные изъяты>, чек по операции Сбербанк онлайн от 24.07.2018 на сумму <данные изъяты> по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от 22.04.2016, по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от 22.04.2016, по договору № купли-продажи земельного участка от 14.04.2017, по договору № купли-продажи земельного участка от 14.04.2017.

Факт внесения денежных средств истцом и получения указанных в вышеперечисленных документах денежных сумм ответчик не оспаривала.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что согласно представленным платежным документам, расписке, истец передал ответчику по договорам купли-продажи земельных участков № 054, № 055 от 14.04.2017 года денежную сумму в размере 626 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договорам купли-продажи земельных участков от 14.04.2017 между сторонами прекращены, договоры исполнены.

Ответчик с заявлением о прекращении ограничения (обременения) в Управление Росреестра по Вологодской области не обращается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по Договорам купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

В связи с фактическим исполнением истцом обязательств по договорам купли-продажи, имеются основания для прекращения обременения недвижимости ипотекой.

Таким образом, требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи №№ от 14.04.2017, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № купли-продажи земельного участка от 14.04.2017, и в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № купли-продажи земельного участка от 14.04.2017.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024