Приговор № 1-285/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-285/2025

Дело № 03RS0014-01-2025-004373-81

(производство №1-285/2025)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Самородова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею РБ, и.о. мирового судьи по Ермекеевскому району РБ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 час. ФИО1, находясь в торговом отделе «Ювелир Центр» в торговом центре «Верба», по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил браслет 585 пробы БЗ НБ 12-200 ПГ 0,80, весом 3,72 гр., чем причинил ООО «Ю-Центр» материальный ущерб на общую сумму 49390 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании ходатайства государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов пошел в торговый центр «Верба», где зашел в торговый отдел ювелирных изделий «Ювелир Центр» с целью хищения ювелирного изделия для приобретения спиртного. Он попросил продавца показать ему браслет. Взяв браслет в руки, он выбежал из торгового отдела, девушка продавец начала кричать, что бы он вернул браслет. Он слышал, как продавец зовет охрану. Поняв, что бежит в противоположную от выхода сторону, и он не сможет выйти из торгового центра, он побежал обратно к торговому отделу, где кинул браслет на витрину и выбежал снова в сторону выхода, где его остановила охрана. (л.д. 112-116)

Данные показания подсудимый подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшего ФИО2 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Ювелир-Центр» в ТЦ «Верба». Около 15.30 час. в магазин пришел рФИО1, который попросил консультанта ФИО3 показать золотые украшения, а именно браслет. ФИО3 достала с витрины золотой браслет. ФИО1 взял браслет в руки и направился к выходу вместе с браслетом. ФИО3 попыталась остановить и удержать последнего, но тот вырвался и убежал в сторону выхода. Она увидев это, также выбежала из помещения магазина позвать охрану, после чего мужчина снова забежал в магазин и кинул украденный браслет на витрину. Артикул браслета НБ12-200ПГ 0,80 Браслет 585 пробы, вес браслета 3,72 гр., розничная сумма браслета составляет 49390 рублей. (л.д. 121-123)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов находилась на своем рабочем месте. В отдел зашел ФИО1 и попросил показать браслеты. Она передала тому указанный им браслет в руки для обозрения. В этот момент ФИО1 направился с браслетом в сторону выхода. Она попыталась схватить и удержать ФИО1, но тот вырвался и убежал. Она нажала кнопку тревоги, кричала чтобы тот вернул браслет. Через пару минут ФИО1 забежал в торговый отдел и кинул браслет между витринами и того задержала охрана торгового центра. (л.д. 94-97)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 по существу показал, что работает на должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по г. Октябрьскому обратилась ФИО3 по факту открытого хищения около 15.35 часов ФИО1 в торговом центра «Верба» в помещении магазина «Ювелир Центр» по адресу: РБ <...> браслета 585 пробы, весом 3,72 гр. стоимостью 49390 рублей. ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по г. Октябрьскому, где признал факт открытого хищения чужого имущества. (л.д. 43-46)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов в ТЦ «Верба» в магазине «Ювелир Центр» по адресу: РБ, <...>, попытался похитить ювелирное изделие. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Ювелир Центр» расположенного по адресу: РБ, <...>, в ходе которого изъяты след подошвы обуви подсудимого и видеозапись камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент хищения. (л.д. 9-12)

Заключением эксперта №, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1 (л.д. 75-77)

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрен браслет 585 пробы артикул НБ12-200ПГ 0,80, вес 3,72 гр., стоимостью 49390 рублей. (л.д. 135-138)

Протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент хищение браслета подсудимым. (л.д. 146-151)

Протоколом осмотра обуви, изъятой у подсудимого ФИО1, в которой тот находился в момент инкриминируемого. (л.д. 154-156)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшего, свидетеля ФИО3 согласованы между собой, с данными видеозаписи камер видеонаблюдения, показаниями самого подсудимого, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Фактические обстоятельства содеянного - изъятие браслета вопреки воли владельца, без его оплаты, на глазах свидетеля ФИО3, осознание подсудимым того, что он действует открыто и это понимают окружающие - свидетельствует об умышленном, открытом хищении браслета.

Сумма причинённого ущерба в размере 49390 рублей подтверждается справкой о стоимости браслета. (л.д. 5)

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются <данные изъяты>.

Возврат похищенного, суд не признает в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как возврат похищенного носил не добровольный характер, а был связан с пониманием подсудимым невозможности скрыться после совершенного хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьисудебного участка № 1 по г. Белебею РБ, и.о. мирового судьи по Ермекеевскому району РБ, от 11 декабря 2024 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьисудебного участка № 1 по г. Белебею РБ, и.о. мирового судьи по Ермекеевскому району РБ, от 11 декабря 2024 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- находящийся у потерпевшей ФИО2 браслет, - оставить у последней, освободив от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу;

- находящуюся у осужденного ФИО1 обувь, - оставить у последнего, освободив от обязанности по её хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин