Решение № 12-572/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-572/2024

Дело № 12-572/2024


РЕШЕНИЕ

11.09.2024 город Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 000785558 от 05.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3709 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Курганской области в городе Кургане, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 000785558 от 05.02.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд Курганской области, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в постановлении нет указания на вид напитка и на его крепость, что является нарушением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения. Одновременно с подачей жалобы подано ходатайство о восстановлении срока.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на её доводах настаивал, просил удовлетворить.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление от 05.02.2024 ФИО1 фактически получил 25.03.2024, поскольку доказательств иной даты не представлено, жалоба подана в суд 03.04.2024 в пределах срока для обжалования, в связи с чем его ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежит удовлетворению, так как срок не пропущен.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действовавшей на период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в п/п. 1 – 9 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела, 03.02.2024 в 10 час. 55 мин. ФИО1, находился в общественном месте по адресу: <...> у дома 10а, где распивал алкогольную продукцию – пиво «Виндмолен» 0,45 л., с содержанием этилового спирта 5 % объема готовой продукции, чем нарушил требование ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Полицейским 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Кургану ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 000785558 от 03.02.2024 по ч. 1 ст. 2020 КоАП РФ, в котором ФИО1 в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно указал «согласен».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 000785558 от 03.02.2024, где изложено событие правонарушения; рапортом сотрудника полиции от 03.02.2024, письменным объяснениями ФИО1, где он указал, что «03.02.2024 в 10 час. 55 мин. находился в общественном месте по адресу: <...> у дома 10а, выпивал пиво «Виндмолен», объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 5%, так как мучила жажда», объяснениями ФИО4, иными материалами дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Меньщиков И.Б. пояснили, что с постановлением не согласны. Отрицают сам факт события административного правонарушения. ФИО1 алкогольную продукцию не употреблял, запил лекарственные средства газированной водой. У ФИО1 сложилась конфликтная ситуация с сотрудниками полиции, он опаздывал на автобус, но был задержан, в связи с чем вынужден был согласиться со всем, что ему предъявили. Сотрудники полиции за конфликт решили таким образом его «наказать». В постановлении не указаны ни наименование алкогольной продукции, ни процент содержащегося в нем спирта. Таким образом, была нарушена процедура привлечения к ответственности. Постановление было направлено обычным письмом, а не заказным. Любые формальные нарушения в постановлении являются причиной для его отмены. Из-за суммы в 500 рублей ФИО1 не стал бы подавать жалобу, но он является владельцем оружия. В связи с данным постановлением оружие может быть у него изъято.

При рассмотрении жалобы был допрошен полицейский 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Кургану ФИО3, который пояснил, что во время патрулирования территории около рынка совместно с сотрудником полиции ФИО4 ими был задержан гражданин, который шел с бутылкой пива. Они проводили его до отдела полиции, он был согласен, что распивал алкогольную продукцию на улице. Никакой конфликтной ситуации с гражданином не было, о том, что он опаздывает на автобус, он не сообщал. При составлении протокола был со всем согласен, но просил протокол не составлять.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте слушания дела, несостоятелен, он опровергается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении, где ФИО1 своей росписью подтвердил, что он извещен о рассмотрении дела 05.02.2024 в 10-00 час. в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану по адресу: <...>. Кроме того, в имеющемся в материалах дела письменном объяснении ФИО1 содержится просьба о рассмотрении протокола без его участия.

Довод жалобы о том, что в постановлении нет указания на вид напитка и на его крепость, не свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку эти данные содержатся в протоколе об административном правонарушении, кроме того совокупность представленных материалов являлась достаточной для принятия постановления должностным лицом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что 03.02.2024, в 10 час 55 мин. ФИО1, находясь на улице по адресу: <...> у д. 10а, то есть в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», употреблял пиво с содержанием этилового спирта 5 % объема готовой продукции, которое согласно п/п. 13.1.ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относится к алкогольной продукции.

На основании изложенного, полагаю, что оснований для отмены постановления заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 000785558 от 05.02.2024 не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно, его вина в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.20 КоАП РФ, с соблюдением правил главы 4 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г. Кургану ФИО2 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из вышеизложенного, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 000785558 от 05.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через судью Курганского городского суда Курганской области Суханову Т.В. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.

Судья Т.В. Суханова