Решение № 2-1-5748/2025 2-5748/2025 2-5748/2025~М-2651/2025 М-2651/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1-5748/2025

Дело № 2-1-5748/2025

40RS0001-01-2025-004846-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2025 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указав, что 30 марта 2024 года в результате нарушения ответчиком, управляющим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащих ФИО2 промышленных откатных складных панорамных ворот <данные изъяты> в помещении автомойки. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП. Размер ущерба составил 403 900 рублей (400 000 – страховое возмещение, 3 900 рублей - оценка ущерба). СПАО «Ингосстрах» застраховавшее гражданскую ответственность ответчика по договору ОСАГО, выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда 400 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 403 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в том числе из определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут по адресу: <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствия (промышленные откатные складные панорамные ворота в помещении автомойки), после чего скрылся с места ДТП, участников которого он являлся.

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 17 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, не опровергнуты ответчиком в судебном заседании, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено.

Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривался, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, учитывая, что ответчик с места ДТП скрылся, что в силу п. «г» ст. 14 названного Закона об ОСАГО является основанием для взыскания с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца ущерба в порядке регресса в объеме выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 403 900 рублей, который состоит из стоимости страхового возмещения (400 000 рублей) и стоимости оценки ущерба (3 900 рублей), размер которой ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 403 900 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 598 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 11 июня 2025 года.