Решение № 2-440/2023 2-440/2023~М-379/2023 М-379/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-440/2023

Дело №2-440/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 20 июня 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Нефтекумского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Нефтекумского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 и просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную на кредитном договоре, заключенном между ней и ПАО «Сбербанк», мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о совершении исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом: Нотариус ФИО2. О совершении исполнительной надписи нотариуса она узнала только ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским отделением судебных приставов. Просит учесть, что копия исполнительной надписи нотариуса не была направлена в ее адрес, также никаких уведомлений из банка и суда в ее адрес не поступало. Вывод о наличии задолженности сделан лишь на основании предоставленных документов ПАО «Сбербанк России», которые не соответствуют действительности. Более того, полагает, что Банк обратился к Ответчику с целью совершения на кредитном договоре исполнительной надписи, именно для того, чтобы исключить стадию оценки доказательств и выяснения правомерности, подлинности, допустимости предоставленных документов в судебном заседании в порядке искового производства. Подлинность, правомерность, достоверность и допустимость предоставленных Банком документов подлежит установлению в судебном заседании в порядке искового производства. Обратившись к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, Банк фактически лишил ее права на представление возражений и доказательств, подтверждающих ее доводы о неправомерности и недостоверности размера задолженности, неправомерности, недостоверности и недопустимости, неподлинности предоставленных Банком документов, якобы подтверждающих наличие ее задолженности перед ним. В соответствии с действующим законодательством она имеет безусловное право лично защищаться от требований Банка в условиях состязательного процесса. Суммы, предъявленные к взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на кредитном договоре, заключенном между нею и Банком, не могут быть бесспорными. Совершение исполнительной надписи нотариусом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре, заключенном между ней и Банком с учетом вышеизложенных обстоятельств, влечет такие последствия, как неосновательное обогащение Банком. Банку необходимо пересчитать сумму взыскиваемой задолженности, учитывая положения п.20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, и предоставить полный и достоверный расчет размера взыскиваемых сумм с учетом платежей, произведенных Истцом по кредитному договору. Из-за шаблонной формы кредитного договора, которая использовалась при его заключении, она не имела возможности заявить свое несогласие с условием кредитного договора, которое дает Банку право на внесудебный порядок взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса. Сотрудник Банка не уведомил ее о том, что, подписав договор, она дала согласие Банку на такой способ взыскания. Более того, она не была проинформирована сотрудником банка о правовой сути такого согласия. Таким образом, исполнительная надпись нотариуса противоречит Конституционной норме, и она лишена имущества без решения суда. Основание задолженности перед Банком, ее размер и структура, с целью вынесения законного обоснованного решения подлежат рассмотрению в порядке искового производства

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик нотариус Нефтекумского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что исполнительная надпись нотариуса совершена с соблюдением установленной законом процедуры. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в Кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен потребительский кредит, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. Представителем Банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст.91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу регистрации указанным заявителем (анкета клиента): <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ №). Как следует из заявления ФИО1, Заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес>. В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: местом жительства гражданина РФ признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора №, направленное Заявителю по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (Банку), в связи с истечением срока хранения. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомления о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Спора о размере задолженности по Кредитному договору не было, так Заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями Кредитного договора. В таком случае оснований для удовлетворения иска не имеется. При рассмотрении спора с аналогичными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в силу следующего: «должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требования истца» (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. Стороной пропущен процессуальный срок на оспаривание действий нотариуса. Нотариус направил свое извещение в адрес заявителя в срок, установленный законом. Исполнительная надпись проставлена ДД.ММ.ГГГГ. О ней ФИО1 могла узнать из уведомления нотариуса. Заявитель не представил достоверных доказательств о том, когда он узнал об исполнительной надписи. Считает необоснованным заявление ФИО1, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате». Доказательств уважительности пропуска 10-ти дневного срока суду не представлено, копия исполнительной надписи была направлена нотариусом, поэтому считает, что заявитель пропустил данный срок по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

Принимая во внимание также, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекумского районного суда <адрес> в информационно-коммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года №4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации..

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса..

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ПАО Сбербанк и истцом ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 600 000,00руб., сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,90% годовых, с уплатой неустойки 20,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14 879,30руб., платежная дата 2 число месяца. Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 21 кредитного договора определено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 130,23руб. с предложением ее погашения в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование (претензия) направлено истцу по адресу: <адрес>, указанному ею в анкете клиента.

В связи с тем, что в указанный срок ФИО1 не исполнила требования, изложенные в претензии, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 597 099,86руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 048,50руб.

О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО2 уведомила истца ФИО1, направив в ее адрес извещение о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 10-дневный срок для обжалования исполнительной надписи, установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ, не пропущен, так как о совершенном нотариальном действии ей стало известно от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление ею направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исходит из того, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требования, процедура направления кредитором должнику требования-претензии за 14 дней до обращения к нотариусу соблюдена, информация о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес истца ФИО1 также направлена своевременно в установленный законом срок, в расчет задолженности были включены только основной долг и проценты за пользование кредитом без штрафных санкций, в связи с чем, правовых оснований для отмены совершенного нотариусом действия по производству исполнительной надписи судом не установлено.

Кроме того, на момент совершения исполнительной надписи между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 отсутствовал спор относительно размера задолженности. Истец ФИО1, выражая несогласие с размером задолженности, суду контррасчет не представила, платежные поручения, иные доказательства, подтверждающие ее довод о том, что расчет произведен неверно, что не учтены какие-либо внесенные платежи, в материалах дела отсутствуют, уведомление о наличии задолженности ФИО1 не оспорено.

При таких обстоятельствах, требования истца не являются обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Нефтекумского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) к нотариусу Нефтекумского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на кредитном договоре, заключенном между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.