Решение № 2А-1521/2024 2А-1521/2024(2А-9853/2023;)~М-8810/2023 2А-9853/2023 М-8810/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1521/2024

УИД: 56RS0018-01-2023-012147-22

Дело 2а-1521/2024 (2а-9853/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО1, начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее ООО «ГАС Система») обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4

В обоснование иска указало, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N от 08.11.2021 о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 7 152 рублей 94 копеек. Взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства 23 августа 2023 года. Однако по состоянию на день подачи административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступали.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, а также обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения – восстановить исполнительный документ (в случае если выявления утери исполнительного документа), направить в адрес взыскателя исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 и ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие действия.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаи возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании заявления ООО «ГАС Система» и судебного приказа N от 08.11.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 13 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство N-ИП; предмет исполнения взыскание задолженности в размере 7 352 рублей 94 копейки с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г.Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г.Оренбурге, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи, а также кредитные организации.

В установленные законом сроки от кредитных организаций получены ответы и установлено, что у должника ФИО5 имеются открытые лицевые счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацииЮ, а именно: ...

Исходя из ответа ГУ-УПФ РФ в г.Оренбурге должник не трудоустроен, получателем пенсии не является

Согласно ответу из МВД России подразделение ГИБДД – транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра по Оренбургской области, за должником зарегистрирован объект недвижимости. Постановлением судебного пристава-исполнителя орт 10 июля 2023 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества.

С целью установления факта проживания должника судебным приставом-исполнителем 26 июля и 21 августа 2023 года осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе ..., установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей квартира продана летом 2022 года, в квартире ведутся ремонтные работы, местонахождение должника не известно, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2023 года исполнительное производство N-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления от 23 августа 2023 года об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 13 декабря 2023, что подтверждается соответствующим скрин-шотом АИС ФССП России и 24 декабря 2023 года получено адресатом.

Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, материалы дела не содержат.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые меры с целью выяснения имущественного положения должника и, установив тот факт, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, принял постановление об окончании исполнительного производства. Нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не допущено.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что судебным приставом–исполнителем в ходе исполнительных действий место жительства должника не установлено, а, следовательно, оснований для проведения мер принудительного исполнения связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества не имелось.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на не принятие комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Статьями 64, 68 №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника для целей исполнения судебного акта, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, требования исполнительного документа не исполнены исключительно по причине имущественного положения должника, административным ответчиком не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2023 года исполнительное производстве окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель установив, что за должником не зарегистрировано какое-либо имущество, а также отсутствуют сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, денежных средств, оказались безрезультатными, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно окончил спорное исполнительное производство.

Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены 14 декабря 2023 года, получены 24 декабря 2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, указанное нарушение устранено и прав взыскателя не нарушает, поскольку срок на повторное предъявление исполнительного документа начинает течь со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. На день обращения в суд исполнительный документ возвращен взыскателю. Его нарушенное право восстановлено до истечения шести месяцев со дня окончания исполнительного производства, таким образом, у взыскателя имеется возможность реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие нарушения прав заявителя и нарушений закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Привлечение судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности не относится к компетенции суда.

Оснований для восстановления документа не имеется, так как он не утрачен, восстановление срока на предъявление исполнительного документа осуществляется в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В удовлетворении требований истца суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО1, начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято: 26 февраля 2024 года

Судья: подпись В.В. Линькова

Оригинал подшит в дело №2а-1521/2024 (2а-9853/2023),

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга