Решение № 2-1979/2025 2-1979/2025~М-1457/2025 М-1457/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1979/2025

К делу №2-1979/25

УИД 23RS0050-01-2025-002114-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Темрюк 18 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ООО «Жилищная Компания» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о переносе сплит-системы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о переносе сплит-системы, установленной на стене многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вблизи окна квартиры №.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ФИО3 самовольно без согласия соседей установила сплит-систему через лестничную площадку, на противоположную сторону дома, где ее окон вообще нет. ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку шум, гул и вибрация от работы сплит-системы установленной ответчиком, ущемляет законные права и интересы истца, а также ее право на благоприятную окружающую среду.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым кондиционер установлен специализированной компанией, в соответствии со строительными нормами и правилами, кондиционер работает тихо. Также пояснила, что она составила протокол внеочередного собрания собственников квартир в многоквартирном доме, собрала подписи. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, где просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как блок кондиционера установлен в соответствии со специальными техническими нормами и правилами.

Представитель ООО «Жилищная Компания» ФИО2 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования, так как установка кондиционера произведена неправомерно, а именно при отсутствии необходимых согласований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

По соседству расположена квартира №, в которой проживает ФИО3

В судебном заседании установлено, что на стене дома около окна истца ответчик установила внешний блок сплит-системы, который, как указывает истец, сильно шумит.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При рассмотрении данного дела судами был установлен факт размещения ответчиком внешнего блока кондиционера на внешней стене многоквартирного жилого дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Доказательств того, что на общем собрании было принято решение о предоставлении ФИО3 части общего имущества (стены) для установки кондиционера не представлено.

Представленный ответчиком протокол общего собрания, составлен ею лично. Как пояснил представитель ООО «Жилищная Компания» внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по поводу установки ответчиком кондиционера в установленном законом порядке не созывалось и не проводилось.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в установленном законом порядке ФИО3 согласие собственников помещений в многоквартирном доме на установку кондиционера не получено в другом месте также не получено, внешний блок кондиционера не может быть перенесен и подлежит демонтажу.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о переносе сплит-системы удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ФИО11 демонтировать самовольно установленные наружный блок кондиционера на стене многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вблизи окна квартиры № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года