Решение № 2-1646/2018 2-1646/2018~М-1661/2018 М-1661/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1646/2018

Дело № 2- 1646/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

18 октября 2018 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность,

ответчика – истца по встречным исковым требованиям представителя администрации городского округа Саранск ФИО3, представившей доверенность,

третьего лица – представителя ФИО4 – адвоката Гудовской М.И., представившей удостоверение и ордер,

соответчика - представителя администрации Октябрьского района го Саранск ФИО5, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района го Саранск о понуждении включить в реестр муниципального имущества го Саранск жилые помещения, заключить договора социального найма и встречным исковым требованиям администрации городского округа Саранск к ФИО1, администрации Октябрьского района го Саранск о признании договора социального найма недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации городского округа Саранск указав, что на основании договора социального найма жилого помещения <...> от <дата> она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты <...>, общей площадью 61,4 кв.м. и жилой площадью 49,3 кв.м. По указанному адресу ФИО1 и члены её семьи проживают постоянно более 25 лет, вносят плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, несут все расходы, связанные с содержанием жилья.

До настоящего времени указанное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества г.о. Саранска, и ни в МТУ Росимущества в РМ, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области.

Данное обстоятельство нарушает право истца и члена ее семьи на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, просит включить в реестр муниципального имущества городского округа Саранск жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 17,4 кв.м. и комната 113, площадью 44 кв.м.

27.09.2018 года истец уточнила исковые требования и просила обязать администрацию городского округа Саранск включить в реестр муниципального имущества городского округа Саранск жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> площадью 17,4 кв.м. и комната 113, площадью 44 кв.м.

15.10.2018 года ФИО1 на основании заявления увеличила исковые требования, в котором просила обязать администрацию городского округа Саранск включить в реестр муниципального имущества городского округа Саранск жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> площадью 17,4 кв.м. и комната 113, площадью 44 кв.м.; обязать администрацию Октябрьского района го Саранск заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44,0 кв.м.; обязать администрацию Октябрьского района го Саранск заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 17,4 кв.м.

24.09.2018 года администрация городского округа Саранск предъявила встречные исковые требования к ФИО1, администрации Октябрьского района го Саранск о признании недействительным договора социального найма № 280 от 23.12.2016 года, заключенного между администрацией Октябрьского района го Саранск и ФИО1, по тем основаниям, что общежитие по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность, однако, на праве оперативного управления администрации Октябрьского района го Саранск комнаты <...> значатся. Кроме того, помещение <...> было переоборудовано без надлежащего на то разрешения. В связи с чем, просила признать указанный выше договор социального найма недействительным.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик – истец по встречному иску представитель администрации городского округа Саранск ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 лишь в части жилого помещения за <...>, площадью 17,4 кв.м., исковые требования в части жилого помещения за <...> не признала поскольку, оно претерпело перепланировку, которая не узаконена, просила их оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Соответчик – представитель администрации Октябрьского района го Саранск ФИО5 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель третьего лица ФИО4 – адвокат Гудовская М.И. не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения специалиста, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 13.12.1991 года ОАО «Электровыпрямитель» ФИО1 с семьей из 3 человек был выдан корешок ордера <...> на занятие жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> площадью 51,7 кв.м.

Согласно справке от 25.05.2009 года, выданной Саранским филиалом по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за <...>, общежитие - <адрес> со дня первичной инвентаризации имело почтовый адрес: <адрес>.

Согласно справкам от 06.04.10г. и от 05.10.10г., выданным Саранским филиалом по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за <...> и <...>, в связи с перенумерацией комнат в общежитии по <адрес> бывшей комнате <...> присвоен номер комнаты <...>, бывшей комнате <...> присвоен номер комнаты <...>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 21.08.2018 года, усматривается, что в комнатах <...> и <адрес> зарегистрированы по месту жительства с 12.09.2007 года ФИО1 и ФИО4

Архивной выпиской из домовой книги, выданной ООО «Саранский информационный центр» от 27.09.2018 года, подтверждается, что по адресу <адрес> были зарегистрированы до 12.09.2007 года ФИО1 и ФИО4 в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>, комнаты <...> и <...>., что подтверждается и выпиской из домовой книги по последнему адресу по состоянию на 21.08.2018 года.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 25.09.2018 года за №25-Бо, следует, что решением Совета депутатов городского округа Саранск от 21.10.2010 года <...> общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из числа домов, имеющих статус общежития.

23.12.2016 года между ФИО1 (наниматель) и администрацией Октябрьского района городского округа Саранск (наймодатель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения <...>, согласно которому ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в доме, общей площадью 61,4 кв.м, в том числе, жилой площадью 49,3 кв.м, по адресу: <адрес>, комнаты <...> и <...> Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен бывший муж – ФИО4 (п.3 Договора).

Согласно сообщению МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 06.07.2018 года, комнаты <...> и <...>, находящиеся в <адрес> в <адрес>, в реестре федерального имущества не значатся.

Из сообщения Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 14.05.2018 года, следует, что комнаты <...> и <...>, находящиеся в <адрес> в <адрес>, в реестре государственного имущества Республики Мордовия не числится.

Сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 19.10.2017 года подтверждается, что комнаты <...> и <...> по указанному выше адресу не включены в Реестр муниципальной собственности городского округа Саранск.

В соответствии со сведениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 02.11.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на комнаты <...> и <...> расположенные по адресу: <адрес>.

Специалист ФИО8 в судебном заседании подтвердила факт того, что на основании того, что она является заместителем начальника Центрального отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РМ ей известно о том, что сведения о площадях жилых помещений – комнатах <...> и <...>, расположенных по адресу: <адрес>, передаются сотрудниками БТИ в регистрирующий орган и самостоятельно ФИО1 передать такие сведения в этот орган не могла. Согласно поэтажному плану жилого помещения <...> имеется самовольное переоборудование мест общего пользования в жилое помещение и сведений о том, что эта перепланировка на день рассмотрения иска узаконена в архивных данных органа БТИ не имеется.

Технические паспорта на комнаты за №<...> и <...> по состоянию на 03.04.2013 года, представленные истцом ФИО1 в суд надлежащим образом не заверены и источник их происхождение вызывает у нее сомнения, поскольку, отсутствие в них отметки о перепланировки комнаты за <...> не соответствует действительности и находится в противоречии с архивными данными БТИ.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.

Согласно статье 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях, и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановления, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В указанном выше Приложении 3 поименованы объекты, относящиеся к муниципальной собственности, а именно жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

ФИО1 и ФИО4 на законных основаниях вселились в спорные жилые помещения и, следовательно, в соответствии с требованиями статей 44, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, приобрели право пользования данными жилыми помещениями.

При этом, из копии технического паспорта от 25.04.2013 года усматривается, что помещение <...>, расположенное по адресу: <адрес>, переоборудовано из мест общего пользования в жилое без разрешения, в связи с чем сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 07.12.2017 года ФИО1 отказано во внесении помещений <...> и 123 в Реестр муниципального имущества городского округа Саранск., в связи с чем, 10.09.2013 года ФИО1 обращалась с письменным заявлением в адрес администрации го Саранск с просьбой сохранить самовольную перепланировку комнаты за <...>.

Письмом администрации городского округа Саранск от 23.09.2013 года ФИО1 было отказано в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения – комнаты <...> по указанному выше адресу, рекомендовано урегулировать его в судебном порядке.

Письмом администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 21.08.2017 года ФИО1 было отказано в заключении двух отдельных договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты <...> и <...>, поскольку, на обе комнаты выдан один корешок ордера <...> от 13.12.1991 года и уже заключен договор социального найма жилого помещения от 23.12.2016 года <...>.

Требования статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что предметом договора социального найма должно быть только жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма не могут быть неизолированные жилые помещения, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела по существу было бесспорно установлено, что на спорные комнаты изготовлены отдельные технические паспорта как на изолированные друг от друга жилые помещения, в каждое из которых имеется отдельный вход. При этом, общая и жилая площадь комнаты <...> составляет 17,4 кв.м., а общая и жилая площадь комнаты <...> была увеличена в связи с самовольным переоборудованием мест общего пользования в жилое помещение без разрешения, и составила общую площадь 48 кв.м. и жилую площадь 35,9 кв.м.

Увеличение площади комнаты <...> за счет самовольного переоборудования мест общего пользования подтверждается также и копией инвентарного дела на жилой <адрес>, а также пояснениями представителя АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании.

Таким образом, довод истца и его представителя о том, что комната за <...> не имеет перепланировки в ходе рассмотрения дела не нашел своего должного подтверждения и опровергнут представленными доказательствами со стороны ответчика.

Поскольку, занимаемые ФИО1 и ФИО4 спорные жилые помещения, являются, согласно представленным документам, изолированными, следовательно, в полной мере отвечают требованиям статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, соглашением от 27.03.2017 года между ФИО1 и ФИО4 был определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Согласно п.2 Соглашения ФИО1 вносит плату за жилищно-коммунальные услуги за жилые помещения – комнаты <...> и <...>, исходя из 2/3 общей доли площади жилого помещения и 2/3 объема потребляемых в жилом помещении коммунальных услуг; ФИО4 вносит плату исходя из 1/3 общей доли площади жилого помещения и 1/3 объема потребляемых в жилом помещении коммунальных услуг.

Заключать от имени собственника жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа Саранск, договоры социального найма жилых помещений, уполномочена администрация городского округа Саранск, поэтому, обязанность по заключению договора социального найма спорного жилого помещения должна быть возложена на администрацию Октябрьского района городского округа Саранск, являющуюся стороной такого договора (наймодателем).

В данном случае, судом объективно установлено, что муниципальное образование – городской округ Саранск является собственником спорных жилых помещений, что подтверждается актом №52-ст приема передачи основных средств от 07.07.1997 года общежития, расположенного по адресу: <адрес>, по передаче в муниципальную собственность от ОАО «Электровыпрямитель», а также актом №105-ст от 02.05.2007 года его передачи из муниципальной казны в оперативное управление администрации Октябрьского района городского округа Саранск и приложением к указанному акту, где переданными числятся спорные комнаты <...> и <...> (после перенумерации <...> и <...>

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 суду показали, что они проживают с 80-х годов в <адрес>. Семья О-ных проживает по адресу: <адрес> комнаты <...> и <...> с 90-х годов и не куда не выезжала. Перепланировку в доме делал завод ОАО «Электровыпрямитель» по всему стояку и комната за <...> была перепланирована из мест общего пользования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что комната <...> по адресу: <адрес> на момент рассмотрения иска подлежит включению в реестр муниципального имущества городского округа Саранск, а в отношении комнаты за <...> следует отказать, поскольку, имеет место перепланировка этой комнаты, которая на момент рассмотрения спора не сохранена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч.3 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Исходя из изложенного, вследствие наличия у ФИО4 права пользования спорным жилым помещением и в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на администрацию Октябрьского района городского округа Саранск обязанность заключить с ФИО4, в письменной форме договор социального найма жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> комната 123, общей и жилой площадью 17,4 кв.м.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, а также учитывая сложившийся между ФИО1 и ФИО4 порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому ФИО1 пользуется комнатой <...>, а ФИО4 – комнатой <...><адрес>, изолированность этих комнат, имеющие отдельные входы, несохраненная перепланировка жилого помещения за <...> из мест общего пользования в жилое, без разрешения, по мнению суда, встречные исковые требования являются обоснованными.

Наличие одного заключенного с истцами договора социального найма на два самостоятельных и изолированных жилых помещения, каждое из которых имеет отдельный вход, необоснованно приведет к ограничению их прав на бесплатное приобретение в установленном законом порядке занимаемых ими жилых помещений в собственность, предусмотренные статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

В вязи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным типового договора социального найма жилого помещения <...> от 23.12.2016 года, расположенного по адресу <адрес> комнаты <...>, <...>, заключенного между администрацией Октябрьского района го Саранск и ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа Саранск включить в реестр муниципального имущества городского округа Саранск жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей и жилой площадью 17,4 кв.м.

Обязать администрацию Октябрьского района го Саранск заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей и жилой площадью 17,4 кв.м.

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района го Саранск о понуждении включить в реестр муниципального имущества го Саранск и заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 44 кв.м. и жилой площадью 31,9 кв.м. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Признать недействительным договор от 23.12.2016 года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> заключенный между администрацией Октябрьского района го Саранск и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года.

Судья О.В.Данилова