Решение № 12-222/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-222/2017

Дело №12-222/2017 «КОПИЯ»


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ф.Г. Бондарев,

при секретаре Майоровой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев материал по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 № от <дата>, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно за то, что 19 июня 2017 года в 09 часов 58 минуты у <адрес> водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>» н/з №, не выполнил требования дорожного знака 3.29 ПДД РФ (стоянка по нечётным числам месяца запрещена) и совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.29 ПДД РФ, в связи с чем на ФИО2 наложен штраф в размере 1500 рублей.

ФИО2, не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом ФИО2 указывает, что не совершал вменённого ему правонарушения, поскольку в соответствии с п. 3 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» зона действия знаков 3.29 и 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта. Действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки. Действия знаков 3.29, 3.30 распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Ссылаясь на п.1.2 ПДД РФ, дающий определение понятию «прилегающая территория», заявитель указал, что транспортное средство «<данные изъяты>» н/з № не было припарковано в зоне действия знака 3.29 ПДД РФ. Оно находилось за пределами проезжей части, на прилегающей территории, где по обе стороны были забетонированные парковочные места.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 пояснил, что знак 3.29 ПДД РФ распространяется не на проезжую часть, а на дорогу. Зоной действия знака является вся территория от дома до дома, в том числе обочина, тротуары, проезжая часть. При этом в судебном заседании пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» н/з № был эвакуирован с уширения дороги ведущего во двор дома, сам автомобиль на тротуаре припаркован не был и въезду во двор <адрес> в <адрес> не мешался, в связи с чем водитель и был привлечен именно по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.1.3 ПДД РФ. В связи с этим инспектор ФИО1 просил оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения, считя его законным и обоснованным.

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО1, проверив приложенные к жалобе документы и представленные в судебное заседания материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 (далее по тексту Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения предусматривает, что знак 3.29 является запрещающим и означает, что, стоянка транспортных средств запрещена по нечетным числам месяца.

При этом пункт 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает: зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, а также, указывает, что действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Правила дорожного движения содержат понятие «Дороги», под которым понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Также Правилами закреплено понятие "Прилегающая территория", под которой понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В ходе судебного заседания исследован протокол об административном правонарушении № от <дата>, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, аналогичные установочной части постановления, а также имеются объяснения ФИО2, в которых он указал о несогласии с протоколом, в связи с тем, что его автомобиль находился за пределами проезжей часть (въезд во двор); постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, согласно которого на ФИО2 наложен штраф в размере 1500 рублей за совершение вышеуказанного правонарушения, где ФИО2; протокол задержания транспортного средства № от <дата>; акт приёма-передачи и возврата задержанного транспортного средства от <дата>; фотографии территории, на которой был оставлен автомобиль на стоянку, и автомобиля «<данные изъяты>» н/з №.

Анализ приведённых доказательств в совокупности с вышеприведёнными положениями Правил дорожного движения, приводит суд к убеждению, что автомобиль «<данные изъяты>» н/з №, которым управлял ФИО2 был оставлен им на стоянку не на дороге (стороне дороги), на которую распространяется действие дорожного знака 3.29, а на прилегающей к дороге территории: перед въездом во двор <адрес>. Указанное место не является ни тротуаром, ни обочиной, ни разделительной полосой.

При этом указания свидетеля на то, что это было именно уширение дороги, суд находит не состоятельным, поскольку из представленных материалов дела видно, что данная территория находиться за проезжей частью и имеет иное покрытие, кроме того данная территория прилегает к проезжей части дороги и не предназначена для сквозного движения, а служит заездом во двор дома, что не оспаривается и самим свидетелем.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что инспектором ДПС неверно были установлены фактические обстоятельства по делу и действия ФИО2 неверно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку транспортное средство не было оставлено ФИО2 на стоянку на стороне дороги, на которую распространяется действие дорожного знака 3.29, а находилось на прилегающей к дороге территории.

При таких обстоятельствах и учитывая, что данных о нарушении ФИО2 правил остановки и стоянки транспортных средств не представлено, постановление инспектора ДПС подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Октябрьского

районного суда г. Саратова подпись Ф.Г. Бондарев