Решение № 12-1-42/2025 5-113/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-1-42/2025

производство № 12-1-42/2025

(№ 5-113/2025)


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 11 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указывает о несогласии с привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не отрицая факта нахождения в салоне автомобиля 07 декабря 2024 года, указывает о том, что сотрудники Госавтоинспекции к нему подошли в тот момент, когда он уже поставил автомобиль на стоянку. Двигатель автомобиля был заглушен, никого движения не было. Когда собирался домой он употребил спиртное.

Говорит о том, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован момент движения транспортного средства от магазина на стоянку возле дома № 32 по ул. Ленина г.Мценска. И в этот момент он был трезв. Следующая видеозапись была сделана через промежуток времени, уже после того, как он поставил автомобиль и собирался уходить домой. В связи с этим, из видеозаписи невозможно установить, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 декабря 2024 года № БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ». Полагает, что при проведении медицинского освидетельствования был грубо нарушен порядок, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №. А именно, результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, отраженные в акте № 133 являются окончательными для вывода «установлено алкогольное опьянения», и не требовали проведения отбора проб биологического объекта для исследования.

Однако, несмотря на это у заявителя был произведен отбор биологического объекта, по результатам исследования которого было обнаружено наличие каннабиноидов. С таким выводом он категорически не согласен, поскольку не употреблял наркотических средств.

Излагает о том, что он не был ознакомлен с результатами его медицинского освидетельствования и с материалами административного расследования. При этом он самостоятельно прошел освидетельствование на наличие в крови наркотических средств. Результат установлен «отрицательный».

Обращает внимание на нарушения должностным лицом административного органа процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении в отдел Госавтоинспекции МО МВД «Мценский» на 16 января 2025 года в 9.00, поскольку повестку не получал. Отсутствуют также сведения об его извещении о составлении протокола на 14 февраля 2025 года. Мировой судья не проверил надлежащее уведомления его о составлении протокола об административном правонарушении.

Извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подтверждено материалами дела.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Кульпина Л.И. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД «Мценский» ЧЮС извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, ФИО1 – Кульпину Л.И., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Как усматривается из постановления мирового судьи, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он Дата в 00 часов 30 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 кодекса).

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 кодекса).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Относительно соблюдения должностным лицом административного органа порядка при составлении протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Так в материалах дела имеется повестка о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Дата в 09 часов 00 минут, которая направлена в его надлежащий адрес: <адрес>, 1–й Микрорайон, <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления «Почта России № ФИО1 корреспонденцию не получил, и в связи с «истечением срока хранения» Дата, повестка вернулась отправителю.

При этом должностным лицом в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен Дата в 15 часов 30 минут в отсутствие ФИО1

В материалах дела также не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении на Дата в 15:30 часов.

Мировым судьей эти обстоятельства не выяснялись.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей постановления.

Ненадлежащее выполнение обязанности по извещению о времени и месте совершения основных процессуальных действий по делу об административном правонарушении, является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, незаконным и отмену постановления мирового судьи.

В связи с изложенным, признаю протокол об административном правонарушении не имеющим силы доказательства, поскольку данный протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащего извещения о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют материалы дела. При рассмотрении дела обратное должностным лицом, составившим протокол, не представлено и мировым судьей не установлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Исходя из изложенного постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Волкова