Приговор № 1-218/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело № 1-218/2024

УИД 27RS0015-01-2024-001791-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 04 декабря 2024 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретере ФИО1,

с участием прокурора Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, пенсионерки, в браке не состоящей, детей и других лиц на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 28.09.2024, находясь около входной двери в гостиницу «Пять звезд», находящейся по адресу: п. Ванино Ванинский район Хабаровский край ул. Портовая, д.1 «А», на ступени центральной лестницы, расположенной напротив входной двери, увидела портмоне, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая, что портмоне оставлено собственником временно, и, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 портмоне, материальной ценности не представляющее, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что с августа 2024 года она трудоустроена посудницей в гостинице «Пять звезд» на должность посудницы. 28.09.2024 в 07 часов она пришла на работу, в утреннее время она видела, как в ресторане гостиницы за столом сидел мужчина в компании других людей, в обеденное время этот мужчина с парнем вышли на улицу, там мужчина упал и разбил голову, её позвал бармен, чтоб та обработала голову мужчине. После этого инцидента она вышла покурить на крыльцо, и на лестнице увидела портмоне темного цвета, предполагая, что портмоне принадлежит мужчине, который разбил голову, так как именно он падал на лестнице. Испытывая материальные трудности в связи с невыплатой ей заработной платы, у нее возник умысел похитить портмоне. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она присела к портмоне и спрятала его под кофту. Потом отнесла портмоне в гардероб, где открыла и увидела, что там находились наличные денежные средства и положила в свою сумку, в 20 часов закончился её рабочий день и она пошла домой. Придя домой, она пересчитала денежные средства, точную сумму не помнит, но не более 40 000 рублей, также в портмоне находилось водительское удостоверение и банковские карточки «ВТБ», «Сбербанк», «Совкомбанк». На следующий день 29.09.2024 в утреннее время она поехала в магазин, приобрела продукты питания и алкоголь, отдав за все 9 400 рублей, дома пересчитала денежные средства, оставалось 30 600 рублей, какими купюрами, не помнит. Денежные средства она убрала в портмоне, чтоб в последующим тратить их по своему усмотрению. 29.09.2024 в послеобеденное время ей позвонила сотрудница гостиницы «Пять звезд», и сказала, чтобы она вернула похищенное портмоне с деньгами, она ответила, что ничего не брала и положила трубку. В содеянном искренне раскаивается. Вину признает полностью (л.д. 81-83, 109-110);

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте 02.10.2024 года, указала на центральную лестницу, расположенную напротив входной двери в гостиницу «Пять звезд» и пояснила, что 28.09.2024 в дневное время, с 12 до 13 часов, на указанной лестнице она нашла портмоне, в котором находились денежные средства и различные карты, которое она похитила и распорядилась по своему усмотрению (л.д.86-92);

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме её личного признания, являются:

- показания, дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.09.2024 года он находился в п. Ванино в командировке, заселился в гостиницу «Пять звезд». При себе у него находилась мужская сумка черного цвета, в которой он хранил портмоне коричневого цвета, в указанном портмоне у него имелись денежные средства в размере 40 000 рублей (7 купюр по 5 000 рублей, 1 купюра 2 000 рублей, 1 купюра 1 000 рублей, а также 2 000 рублей различными купюрами, а именно 3 купюры номиналом 500 рублей, и 5 купюр номиналом 100 рублей), водительское удостоверение, 3 банковские карты: «ВТБ», «Сбербанк» и «Совкомбанк – Халва». Портмоне ему дарила супруга примерно 3-4 года назад, приобретала его на ярмарке в <адрес> за 23 000 рублей, материальной ценности портмоне не представляет. 28.09.2024 в 10 часов 52 минут на центральной стойки у администратора гостиницы он оплатил банковской картой «ВТБ» проживание в гостинице, после чего карту убрал в портмоне, в левый карман штанов от спортивного костюма. После, он пошел в ресторан на первом этаже гостиницы. В дневное время, примерно с 12 до 16 часов 28.09.2024 он из ресторана выходил покурить рядом с центральным входом гостиницы. Когда он выходил покурить, с ним был знакомый, который в шуточной форме приподнял его на лестнице и они с ним упали на неё, возможно в тот момент он мог выронить портмоне. В вечернее время около 22 часов он пошел спать, проснулся около 03 часов 29.09.2024 и обнаружил, что портмоне нигде нет. Он спустился на первый этаж, где спросил у охранника, тот сказал, что не видел. После 29.09.2024 в 14 часов администратор гостиницы начала просматривать записи с камер видеонаблюдения, в помещении было видно, как он оплачивал гостиницу и после убрал портмоне в карман спортивного костюма, далее после просмотра камеры на улице, они увидели, что сотрудница указанной гостиницы подняла принадлежащее ему портмоне. Он хотел решить указанный вопрос мирно, сотрудница гостиницы позвонила этой женщине и предложила вернуть портмоне с деньгами, картами и водительским удостоверением, на что та ответила, что она ничего не брала. Следователем ему были возвращены все банковские, скидочные карты, водительское удостоверение, портмоне коричневого цвета и денежные средства в размере 30 600 рублей. Не возвращено 9 400 рублей, которые являются для него значительными. Претензий к ФИО2 на возвращенное имущество, он не имеет (л.д. 15-17, 24-26).

Изложенное объективно подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 29.09.2024, согласно которому осмотрен участок на крыльце гостиницы «5 звезд» по адресу: <...> при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке выронил свой портмоне (л.д. 8-12);

- протокол обыска от 30.09.2024, согласно которому в <адрес>, по адресу: <адрес> прихожей на тумбе обнаружено и изъято портмоне темного цвета, внутри которого денежные средства в сумме 30 600 рублей (5 купюр номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей), карты «Спортмастер», «Винлаб», автомойка самообслуживания, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, временный пропуск № на имя Потерпевший №1, банковская карта «ВТБ», «Сбербанк», «Совкомбанк Халва» (л.д.33-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мужское портмоне темно-коричневого цвета на клепке; денежные средства в общей сумме 30 600 рублей, из которых 5 купюр номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 2 000 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; временный пропуск № на имя Потерпевший №1; дисконтные карты «Винлаб», «Спортмастер», автомойка самообслуживания «Терминал С»; банковские карты «ВТБ» №, «Совкомбанк Халва» №, «Сбербанк» № на имя «ALEXEY GERASIMCHUK» (л.д. 47-52). Указанное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передано на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 53-54, 55, 56)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения гостиницы «Пять звезд» <...>, на котором имеется видео-запись, на которой в нижней части изображено время записи «12:19:15». На записи зафиксировано асфальтобетонный участок, лестница, на верхней ступени лестницы стоят двое мужчин, один из которых, обхватив другого за талию, приподнял вверх, далее мужчины начинают падать и перекатываться по лестнице вниз, далее на видео зафиксировано, как у одного из мужчин из кармана выпадает темный предмет и остается лежать на лестнице. В 12:39:03 на видео зафиксировано, как на лестнице продолжает находится темный предмет, и с правой стороны относительно записи появляется женщина, на которой надеты темные штаны, красная длинная кофта (кардиган), кроссовки, с коричневым цветом волос, она продолжает движение по направлению к темному предмету на лестнице. Участвующая при осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что на указанной записи изображена она, и на центральной лестнице она увидела портмоне, которое решила похитить. В 12:39:09 на видео зафиксировано, как ФИО2 подойдя к портмоне, присаживается на одну из ступенек лестницы, поднимает портмоне и прячет его под кофтой с левой стороны. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на данной записи она похищает портмоне, в котором находились денежные средства, а также различные карты. Указанный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 95, 96, 102, 103).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО2 в инкриминированном ей деянии установленной.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления он с подсудимой в неприязненных отношениях не находился, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимой у него не было. Показания потерпевшего согласуются с показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой указанного преступления.

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, нет.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел подтверждение в суде, исходя из размера похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судима, её возраст, влияние наказания на ее исправление, условия жизни её семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным учитывая материальное положение осужденной. Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в размере 9 400 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудимая ФИО2 иск признала полностью.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде предметов следует возвратить законному владельцу, в виде дисков и документов, следует оставить при деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Сохранить арест, наложенный на счета ФИО2 постановлением Ванинского районного суда от 15.10.2024 года в пределах суммы 9 400 рублей до исполнения настоящего приговора в части возмещения ущерба, после чего арест отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения гостиницы «Пять звезд», хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; мужское портмоне темно-коричневого цвета, денежные средства в сумме 30 600 рублей, водительское удостоверение, временный пропуск, три дисконтные карты, три банковские карты, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить ему по принадлежности.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья Гожа М.А.