Решение № 2-3009/2024 2-3009/2024~М-1136/2024 М-1136/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-3009/2024

КОПИЯ+

Дело № 2-3009/2024

24RS0017-01-2021-004493-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Басистой М.Н.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений от 02.07.2024, об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

Требования мотивированы тем, что организацией, выдавшей трудовую книжку №, <данные изъяты> (далее переименовано в <данные изъяты>), допущена ошибка в части указания его имени «Артаваз», вместо «Ардаваз». Поскольку предприятие в настоящий момент ликвидировано, просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки № от 27.02.1991 ФИО1, что необходимо для назначения пенсии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 вышеприведенные требования поддержал в полном объеме, просила установить факт принадлежности ему трудовой книжки.

Представитель заинтересованного лица - Отделения пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, -свидетельством о рождении №.

Согласно военного билета ГО №, свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового свидетельство обязательного пенсионного страхования №, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации №, указанные документы выданы на имя ФИО1.

27.02.1991 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отделом кадров <данные изъяты> выдана трудовая книжка №, где имя заявителя указано - Артаваз.

Согласно постановлению администрации г. Красноярска №60 <данные изъяты> передано из <данные изъяты> в муниципальную собственность и переименовано в <данные изъяты>, согласно приказу №432 от 12.12.1991, впоследствии ликвидировано согласно постановления Администрации г. Красноярска №174 от 29.03.2001.

Согласно архивной справке в документах архивного фонда <данные изъяты> имеются сведения о работе ФИО1, принятого на работу приказом от 04.09.1990 и уволенного приказом от 11.08.1993.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об установлении факта принадлежности приведенной книжки заявителю, последний ссылался на неверное указание в ней имени «Артаваза» вместо «Ардаваза», что не позволяет оформить трудовую пенсию.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в трудовой книжке заявителя допущена ошибка, имя последнего указано ошибочно «Артаваз», в то время как правильно следовало указать – «Ардаваз», в связи с чем суд находит требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 198 – 199, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности трудовой книжки серии №, выданной на имя ФИО1 ( дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ г.) - ФИО1 ( паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Мотивированное решение составлено 4 июля 2024 года