Решение № 2-1139/2026 2-1139/2026(2-15468/2025;)~М-11564/2025 2-15468/2025 М-11564/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1139/2026

УИД 50RS0№-№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Окружному управлению социального развития № 14 Министерства социального развития Московской области об установлении опеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 в силу возраста и имеющихся заболеваний нуждается в постоянном уходе, контроле, представлении интересов в сфере обеспечения личных и имущественных прав. Она не способна самостоятельно осуществлять свои права, принимать решения и обеспечивать необходимые условия жизни. ФИО1 является её единственным родственником, он дееспособен, состоит в зарегистрированном браке и имеет несовершеннолетнего ребенка, готов взять на себя обязанности опекуна. Поскольку заявитель зарегистрирован и проживает совместно с подопечной по адресу: <адрес>, обладает необходимыми условиями для содержания и ухода за подопечной, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, осведомлен о состоянии здоровья ФИО2, режиме дня, предпочтениях в еде и прочих бытовых потребностях, он полагает возможным установить опеку над бабушкой.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд установить опеку над ФИО2, признанной судом недееспособной, и назначить опекуном её внука ФИО1.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 января 2026 года, в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом допущена с согласия истца замена ненадлежащего ответчика Окружного управления социального развития № 15 Министерства социального развития Московской области надлежащим – Окружное управление социального развития № 14 Министерства социального развития Московской области.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (пункт 1).

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения – с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (пункт 2).

В соответствии со ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан (пункт 1).

Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (пункт 2).

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48–ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48–ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48–ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Аналогичные положения содержит норма п. 1 ст. 35 ГК РФ.

В случае, если лицу, нуждающемуся в установлении над ним опеки или попечительства, не назначен опекун или попечитель в течение месяца, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства по месту выявления лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48–ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48–ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке (ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48–ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2012 года № 15–П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны – лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, п. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

Надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя помимо требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем (п.п. 2 и 3 ст. 35 ГК РФ), гарантируется, в частности, возможностью оспаривания назначения опекуна или попечителя в суде заинтересованными лицами (абз. 2 п. 1 той же статьи), а также предусмотренными Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» надзором за деятельностью опекунов и попечителей (ст. 24) и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (ч. 4 ст. 29) или отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей в предусмотренных законом случаях (ч. 5 ст. 29).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 приходится внуком ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении матери истца ФИО5 серии <адрес> №, свидетельством о рождении истца серии <адрес> №.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №–<адрес>/<адрес> заявление ФИО1 о признании ФИО2 удовлетворено.

Распоряжением Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей опекуна на Окружное управление социального развития № 15 Министерства социального развития Московской области над недееспособной ФИО2» в целях защиты прав и интересов ФИО2, признанной недееспособной решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кандидата в опекуны над ФИО2 установлена опека над недееспособной ФИО2, исполнение обязанностей опекуна в отношении последней возложено на Окружное управление социального развития № 15 Министерства социального развития Московской области в лице руководителя.

Как следует из заявления ФИО7, начальника ОУСР № 15, на имя начальника УМВД России по Ленинскому городскому округу полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. похитил недееспособную ФИО2, находящуюся под опекой ОУСР № 15 в лице начальника управления ФИО7, из терапевтического отделения и увез в неизвестном направлении. Место нахождения ФИО2 и ФИО1 не известно. Недееспособная была выявлена и помещена в экстренном порядке в ВРКБ сотрудниками опеки в аварийном, расселенном доме по адресу: п№, где зарегистрирована по настоящее время. Согласно заключению врачебной комиссии с участием врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию нуждается в проживании в психоневрологическом интернате. В настоящее время комиссией МСР МО ФИО2 признана нуждающейся в стационарном социальном учреждении, то есть в ПНИ.

Законный представитель (опекун) совершеннолетней недееспособной ФИО2 ФИО7 обратился с заявлением на имя и.о. руководителя ГСУ СК РФ по МО подполковника юстиции ФИО8 с просьбой провести розыскные мероприятия по факту исчезновения недееспособной ФИО2

По факту исчезновения совершеннолетней недееспособной ФИО2 была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению заместителя Видновского городского прокурора <адрес> советника юстиции ФИО9 по результатам рассмотрения жалобы начальника Окружного управления социального развития № ФИО7 данная жалоба удовлетворена, решение об отказе в возбуждении уголовного дела признано необоснованным, в связи с чем, городской прокуратурой отменено. Материал с указаниями направлен начальнику УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> для организации дополнительной проверки.

В суд было представлено личное дело совершеннолетней недееспособной ФИО2, из которого усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, дома Вниигаза, <адрес>, инвалидом не является, обслуживает себя самостоятельно, передвигается с посторонней помощью и при помощи вспомогательных средств, в силу заболевания не может обеспечивать свои потребности. Согласно заключению врачебной комиссии основной диагноз F 07.08 органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. ФИО2 вдова. Зарегистрирована по адресу в трехкомнатной квартире совместно с внуком. Дом находится в аварийном состоянии. Соседи расселены. ФИО2 была выявлена ОУСР № 15 и помещена в терапевтическое отделение Видновской РКБ. Доход ФИО2: пенсия: 10 053,86 руб., РСД: 3 000,34 руб.

Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 927 (далее – Правила), устанавливают порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее – граждане, выразившие желание стать опекунами), и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями (далее – опекуны) совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее – совершеннолетние подопечные), а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства (п. 1 Правил).

Согласно п. 4.1 Правил родители, бабушки, дедушки, братья, сестры, дети и внуки, выразившие желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних подопечных, с которыми указанные граждане постоянно совместно проживали не менее 10 лет на день подачи заявления о назначении опекуном или заявления о назначении нескольких опекунов (далее – близкие родственники, выразившие желание стать опекунами), представляют в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы: а) заявление о назначении опекуном или заявление о назначении нескольких опекунов, поданные в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа в соответствии с требованиями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 года № 553 «О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов»; б) документы, подтверждающие родство с совершеннолетним подопечным; г) копия свидетельства о браке (если близкий родственник, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке).

Между тем в материалах дела не имеется доказательств обращения истца с соответствующим заявлением и документами в орган опеки и попечительства по месту жительства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцом в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком. Доводы истца о том, что отсутствие заявления истца и наличие его личных документов свидетельствуют о том, что орган опеки и попечительства намеренно скрывает факт обращения истца за установлением попечительства над бабушкой, личное дело в отношении ФИО2 частично содержит необходимые документы, что свидетельствует о намерении внука взять под попечение бабушку, суд находит голословными, надуманными, поскольку они не подкреплены какими-либо доказательствами.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Окружному управлению социального развития № 14 Министерства социального развития Московской области об установлении опеки на ФИО2 и назначении ФИО1 опекуном ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Решение в мотивированной форме изготовлено 04 мая 2026 года.