Решение № 2-1382/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-1382/2017

Дело № 2-1382/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Стройкредит» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Стройкредит» (далее по тексту - ОАО КБ «Стройкредит») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, которое мотивирует тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. по делу № А40-52439/2014 конкурсное производство продлено на шесть месяцев. 27.09.2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита - до 27.09.2017 г.; проценты за пользование кредитом - 21 % годовых. В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у Заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на них. В связи с указанным Кредитор считает возможным взыскать с Заемщика сумму долга по Кредитному договору № от 27.09.2012 г. по состоянию на 12.07.2016 г. в размере 823905,55 рублей, в т.ч.: основной долг – 246975,44 рублей, текущие проценты по основному долгу – 2125,61 рублей, просроченный основной долг – 202133,83 рублей, просроченные проценты – 125717,47 рублей, проценты на просроченный основной долг -147071 рублей, пени на просроченные проценты – 98142,52 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 27.09.2012 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и поручителем в лице ФИО4 был заключен Договор поручительства № от 27.09.2012 г.

В силу пункта 1.1. Договора поручительства № от 27.09.2012 г. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из договора № от 27.09.2012 г.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства № от 27.09.2012 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с Кредитным договором, Заемщик и Поручитель выступают перед Кредитором как солидарные должники.

Поскольку заемщик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение срока внесения денежных средств, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012 года по состоянию на 12.07.2016 г. в размере 823905,55 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11439,06 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам искового заявления.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиками задолженность в банке погашена, кроме того в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить процент пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. по делу № А40-52439/2014 конкурсное производство продлено на шесть месяцев (л.д.31-33).

27.09.2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита - до 27.09.2017 г.; проценты за пользование кредитом - 21 % годовых (л.д.7-13).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 27.09.2012 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и поручителем в лице ФИО4 был заключен Договор поручительства № от 27.09.2012 г. (л.д. 26-29).

В силу пункта 1.1. Договора поручительства № от 27.09.2012 г. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из договора № от 27.09.2012 г.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства № от 27.09.2012 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с Кредитным договором, Заемщик и Поручитель выступают перед Кредитором как солидарные должники.

Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 12.07.2016 г. в размере 823905,55 рублей, в т.ч.: основной долг – 246975,44 рублей, текущие проценты по основному долгу – 2125,61 рублей, просроченный основной долг – 202133,83 рублей, просроченные проценты – 125717,47 рублей, проценты на просроченный основной долг -147071 рублей, пени на просроченные проценты – 98142,52 рублей. Наличие указанной задолженности также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20-25).

Указанный расчет с учетом условий заключенного кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

В судебное заседание ответчиками представлено платежное поручение, согласно которому ими погашена задолженность перед банком в размере 579000 рублей, кроме того заявлено ходатайство о снижении пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, частичное погашение задолженности, суд находит исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 823905,55 рублей подлежащими удовлетворению частично, с учетом снижения пени до 0,1 % в размере 81737,84 рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11439,06 рублей (л.д.53), исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11439,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Стройкредит» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от 27.09.2012 г. по состоянию на 12.07.2016 г. в размере 81737,84 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11439 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Пчелинцева