Решение № 2-1931/2019 2-1931/2019~М-1358/2019 М-1358/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-1931/2019

Дело № 2-1931/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 59742 руб.20 коп. Свои требования мотивирует тем, что 5.02.2013 года между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО4, заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 39,00 % в год. 27.06.2014 Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) уступил права (требования) по данному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №2. В свою очередь ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования по кредитному договору ФИО1 18.08.2016г. Мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от Акционерного банка «Первомайский» (ЗАО) по кредитному договору от 5.02.2013г. до момента подачи искового заявления в суд, произвела частичное погашение долга в размере 3071 руб.50 коп. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2(ФИО4), извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО4 5.02.2013г. года заключен кредитный договор -. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 39,00 % годовых.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) - от 27.06.2014г., Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) уступил свое право требования, в том числе по кредитному договору - от 5.02.2013г., заключенному с ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Кубанское коллекторское бюро», которое, в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) - от - уступило в полном объеме права требования по кредитному договору истцу ФИО1

Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме, переход права требования, в том числе по договору заемщика ФИО5, состоялся, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования от 01.03.2016, в котором заемщик ФИО4 значится с суммой задолженности по кредитному договору в размере 62813 руб. 70 коп.

В адрес заемщика направлено уведомление о смене кредитора, в котором кредитор просил погасить образовавшуюся задолженность, однако, указанное уведомление (претензия) было оставлено без ответа и удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2017 был вынесен судебный приказ №2-5183/16-28 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору от 5.02.2013г.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением об отмене судебного приказа Мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27.07.2018 года судебный приказ был отменен.

Условия договоров цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте, предусмотрено самим договором о предоставлении кредита - от 5.02.2013г., заключенным с ФИО4

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Согласно предоставленного расчета, ФИО3 произвела частичное погашение долга по кредитному договору в размере 3071 руб. 50 коп., в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 59742 руб. 20 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1992 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2( Сечкаревой )Е.А. в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 59742 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1992 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 26.04.2019 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 28.05.2019