Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-691/2019Сухобузимский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Гражданское дело № 24RS0№-95 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 16 августа 2019 г. <адрес> Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Шейфер В.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся до разграничения в государственной собственности, с кадастровым номером 24:35:0120107:125, общей площадью 2250,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования - для ведения личного подсобного хозяйства. По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком, в согласованном договором размере 2708 рублей 16 копеек в год, равными долями по 1354 рубля 08 копеек два раза в год не позднее 10 января и 10 июля того года, за который вносится арендная плата. Однако ФИО2 уклоняется от внесения арендной платы, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 24458 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 12236 рублей, пени за просрочку платежей – 12222 рубля 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате задолженности в 30-дневный срок со дня получения претензии, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, с учетом которых просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28357 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по арендной плате – 13959 рублей 37 копеек, пени за просрочку платежей – 14398 рублей 26 копеек, а также расторгнуть договор аренды в связи с нарушением существенных условий договора. Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы внесена денежная сумма 3500 рублей, иных платежей ответчиком не производилось. Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером 24:35:0120107:125, общей площадью 2250,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок составляет 2708 рублей 16 копеек в год. По условиям договора ответчик обязался два раза в год, не позднее 10 января и 10 июля вносить арендную плату за пользование земельным участком, равными долями по 1354 рубля 08 копеек, за период 2014 г. арендная плата в сумме 1579 рублей 76 копеек вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем внесения на счет (п. 3.5). Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Из п. 6.2 вышеуказанного договора следует, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством. В связи с уклонением ФИО1 от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в размере 24458 рублей 49 копеек в течение 30 дней со дня получения претензии, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено по договору к оплате 28357 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по арендной плате – 13959 рублей 37 копеек (17459,37 рублей – 3500 рублей), пени за просрочку платежей – 14398 рублей 26 копеек. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Кроме того, ответчиком расчет истца оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств ответчиком представлено не было. Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 28357 рублей 63 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (28357,63 – 20000 х 3% + 800 рублей) + 300 рублей (по требованию о расторжении договора)), а именно 1350 рублей 72 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и арендатором ФИО2. Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28357 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 63 копейки. Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1350 рублей 72 копейки. Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Е.В. Белобородова Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ Копия верна. Судья Е.В. Белобородова Суд:Сухобузимский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Белобородова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-691/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-691/2019 |