Приговор № 1-66/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

<адрес> 23 января 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантелеевой С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора З.А.В.

подсудимой К.Е.С.,

адвоката М.К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре М.Л.В.,

представителей потерпевшего ООО Фирмы «Стом» Г.Ю.С., К.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении К.Е.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГ г.р., работающей в ООО «Блюайс»- <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимой:

Осужденной ДД.ММ.ГГ Фокинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, лицо «К», осужденное Люберецким городским судом Московской области за совершение указанного преступления, и К.Е.С., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении пункта приема ставок «Бинго Бум», расположенного по адресу: <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО Фирма «Стом».

В целях реализации единого преступного умысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, К.Е.С., согласно отведенной преступной роли, подошла к кассовому аппарату, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности со вторым лицом «К», взяла из вышеуказанного кассового аппарата неустановленную следствием сумму денежных средств, принадлежащих ООО Фирма «Стом», которые сложила в заранее приготовленные и принесенные с собой сумку и пакет. При этом кассир вышеуказанного пункта приема ставок - С.Л.Д. попыталась воспрепятствовать преступным действиям К.Е.С. и второго лица «К», которое в целях беспрепятственного совершения преступления, стало удерживать своими руками руки С.Л.Д., и высказало в ее адрес угрозу применения насилиям, не опасным для жизни и здоровья, а именно, что в случае, если она подойдет к К.Е.С., с целью помешать их единому преступному умыслу, то он ударит ее. К.Е.С., действую совместно со вторым лицом, также высказала в адрес С.Л.Д. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Своими преступными действиями К.Е.С. и второе лицо «К» подавили волю к сопротивлению С.Л.Д., которая освободившись из рук К.И.Ю., забежала в подсобное помещение пункта приема ставок, и более не препятствовала совершению данного преступления. Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, К.Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой с К.И.Ю. договоренности, снова взяла из кассового аппарата, находящегося в помещении пункта приема ставок «Бинго Бум», неустановленную следствием сумму денежных средств, принадлежащих ООО Фирма «Стом», которые сложила в заранее приготовленные и принесенные с собой сумку и пакет, открыто похитив совместно со вторым лицом «К» из вышеуказанного кассового аппарата денежные средства на общую сумму 242 250 рублей, принадлежащие ООО Фирма «Стом». После чего, К.И.Ю. и К.Е.С. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями К.И.Ю. и К.Е.С. причинили ООО Фирма «Стом» ущерб на общую сумму 242 250 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимая К.Е.С. вину признала полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой К.Е.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевшего ООО Фирмы «Стом» Г.Ю.С. и К.М.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивали, заявили исковые требования на сумму не возмещенного вреда в размере 235000 рублей. Потерпевшая С.Л.Д. в судебное заседание не явилась по уважительной причине в связи с занятостью на работе, путем телефонного сообщения просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила свое мнение о том, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К.Е.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой К.Е.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимой К.Е.С. смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

К.Е.С. на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 118,120,122,123).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилой бабушки.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой К.Е.С., совокупность смягчающих обстоятельств, в целях её исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление К.Е.С. совершено до вынесения приговора Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ суд полагает, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Исковые требования потерпевшей стороны ООО Фирма «Стом» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Возложить на К.Е.С. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать в УИИ об изменении места жительства и места работы, не иметь административных взысканий, не появляться в общественных местах с 22 до 06 часов, если это не препятствует трудовой деятельности, 1 раз в 4 месяца представлять в УИИ характеристики с места жительства и с места работы, не посещать места массовых увеселительных мероприятий: клубы, кафе, рестораны, надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности по воспитанию ребенка, загладить причинный потерпевшей стороне ООО Фирме «Стом» вред в течение одного года.

Приговор Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с К.Е.С. в пользу ООО Фирмы «Стом» 235 000(двести тридцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - видеозаписи находящиеся на флеш-карте - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева