Решение № 2-298/2024 2-298/2024(2-7463/2023;)~М-6720/2023 2-7463/2023 М-6720/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-298/2024

УИД № 50RS0052-01-2023-008301-14

Дело № 2-298/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть объявлена: 16.01.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2024 года

16 января 2024 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» в лице представителя по доверенности, обратилось в Щелковский суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса и взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что 13.09.2022 года произошло ДТП: с участием автомобиля <данные изъяты>, под управление ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1. управлявшего автомобилем <данные изъяты>. нарушившего ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 212 000 рублей.

В свою очередь ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в момент ДТП, следовательно, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

В силу изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба по ДТП в порядке регресса в размере 212100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5321 рубль, а также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. по адресу регистрации по месту жительства согласно данных ОВМ (л.д. 59), конверт возвращен за истечением срока хранения. В силу ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит сторону ответчика извещенной.

Судом постановлено (протокольно) рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 не явился, извещен, судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пп. «д» п. 1 ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии со ст.965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику переходит право в пределах выплаченной суммы требования к лицу, ответственному за вред, возмещенный в результате страхования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 13.09.2022 года произошло ДТП: с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управление ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 (полиса ОСАГО № №).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1. управлявшего автомобилем <данные изъяты>. нарушившего ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 212 000 рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

В свою очередь ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в момент ДТП, таким образом, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. До настоящего момента ответчиком оплата ущерба не совершена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Согласно положений пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами дела, учитывая факт совершения ДТП ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты> (полиса ОСАГО № №). суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования по основаниям, предусмотренным пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере произведенной им страховщику потерпевшего выплаты в сумме 212 000 рублей, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом взысканы с ответчика денежные суммы в пользу истца, у него по вступлению с даты вступления возникает обязательств перед истцом по их возврату, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения включительно.

В связи с изложенным требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 5321 рублей, подтвержденные документально (л.д.8) платежным поручением от 04.09.2023 № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,395 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба по ДТП в порядке регресса в размере 212 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5321 рубль.

Взыскать с ФИО9 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения включительно, начисляемые на сумму основного долга в размере 212 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья К.К. Скарина