Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-11725/2016 М-11725/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2823/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Володкевич Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камчатка» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Камчатка» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованием о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленного требования указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

По вине ООО «УК Камчатка», которое является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой <адрес>, в квартиру истицы через поврежденную кровлю, в течение продолжительного периода времени происходит затекание атмосферных осадков.

Из-за проникновения в жилое помещение влаги и постоянной сырости пришла в негодность декоративная отделка квартиры ФИО1

На неоднократные обращения истицы в ООО «УК Камчатка» с требованием произвести ремонт кровли, должной реакции со стороны ответчика не последовало.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 обратилась к независимому специалисту с целью определения объема ремонтных работ по устранению повреждений декоративной отделки в <адрес> вышеуказанного жилого дома.

Согласно отчету специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта, размер материального ущерба, причиненного истцу заливом квартиры, составил 110 612 рублей 53 копейки.

Кроме того, ФИО1 понесла сопутствующие убытки в виде оплаты услуг оценочной организации по составлению отчета об оценке в размере 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «УК Камчатка» направила заявление о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, а также о проведении ремонтных работ по герметизации наружных швов и восстановлению кровли над лестничной клеткой подъезда № <адрес>, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Неправомерными действиями управляющей компании истице, как потребителю, был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба (по отчету об оценке) в размере 110 612 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истцы суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 400 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов - 500 рублей. Кроме того, ФИО1 просила суд возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по восстановлению кровли в районе лестничной клетки подъезда № <адрес> и ремонт металлической облицовки торцевого фасада дома в районе расположения <адрес> вышеуказанного жилого дома.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, направила представителя.

Представитель истицы по доверенности ФИО5, поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ФИО1 неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой выполнить ремонтные работы по устранению причин залива жилого помещения, однако, управляющая компания, каких-либо мер по восстановлению кровли над квартирой истицы не предприняла. В июле 2016 года ФИО1 направила соответствующую жалобу в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края, по результатам рассмотрения которой, контролирующим органом в адрес ООО «УК Камчатка» выдано предписание о проведении ремонтных работ кровли в районе лестничной клетки подъезда № <адрес> и металлической облицовки торцевого фасада дома в районе расположения <адрес> вышеуказанного жилого дома. До настоящего времени означенное предписание ответчиком не исполнено.

Ответчик ООО «УК Камчатка» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила).

В силу п.п. «б» и «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), крыши, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), включаются в состав общего имущества.

В силу п. «з» п. 11 названных Правил, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочих: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>(л.д. 9).

Многоквартирный жилой <адрес>, расположенной по <адрес>, включен в перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК Камчатка».

Из материалов дела также следует, что в течение длительного период времени, из-за повреждения кровельного покрытия и металлической облицовки торцевого фасада дома в районе <адрес> указанного жилого <адрес>, в принадлежащее истице жилое помещение систематически проникает влага в виде атмосферных осадков, что привело в негодность декоративную отделку её (ФИО1) квартиры

Так, согласно содержащемуся в отчете ООО КГ «Капитал Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №-э акту осмотра объекта оценки, датированному ДД.ММ.ГГГГ, в помещении № жилой комнаты <адрес> поверхность потолка, окрашенная водным составом осыпалась, отделочный материал отошел от основания. На стенах бумажные обои порваны, покороблены, местами отсутствуют, видны следы залива, в виде разводов, отхождения отделочного материала со шпаклевочным слоем от основания стены, имеются пятна черного цвета. В помещении кухни стены и пол окрашены водным составом, по поверхности также наблюдаются следы залива в виде растрескивания, осыпания и отслоения краски от основания стен и потолка вместе со шпаклёвочным слоем, видны пятна черного цвета на стенах и на потолке. В помещении санузла на потолке и на стенах краска масляная, вспучена и растрескана, отслоена от стен. В коридоре на стенах наклеены бумажные обои, на которых видны следы залива в виде покоробления и разводов, на поверхности обоев имеются пятна желтого цвета. В квартире присутствует посторонний запах (л.д. 50-51)

Факт систематического затопления <адрес>, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК, уполномоченным должностным лицом означенного государственного органа проведена внеплановая проверка деятельности ООО «УК Камчатка» на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В результате проверки выявлены нарушения управляющей компанией требований законодательства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из акта проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК следует, что в <адрес>, в жилой комнате, на кухне в помещении туалета на потолке присутствуют сухие следы протечки. В районе расположения <адрес> наблюдается повреждение торца жилого дома, а именно: металлической облицовки в виде деформирования, отставания листов от основания, отсутствия элемента облицовки. На кровле дома над лестничной клеткой обнаружено повреждение кровельного покрытия в виде растрескивание, отсутствия части рубероидного покрытия. При этом, на стене дворового фасада в районе расположения <адрес> разрушения штукатурного слоя не обнаружено.

По итогам проверки, в адрес управляющей компании вынесено предписание о проведении ремонтных работ кровли в районе лестничной клетки подъезда № <адрес> и работ по восстановлению металлической облицовки торцевого фасада дома в районе расположения <адрес> означенного жилого дома.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной протечки влаги в квартиру истца явилось ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Следовательно, залив <адрес>, расположенной в вышеуказанном жилом доме, произошел по вине управляющей организации ООО «УК Камчатка», не надлежаще исполнявшей обязательства по организации технического обслуживания, ремонта, сохранности и надлежащего использования переданного на обслуживание объекта жилищной сферы.

В силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ст. 1095 ГК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик в лице управляющей компании является субъектом ответственности за причинение вреда истцу.

Каких-либо доказательств в опровержение вины управляющей компании в произошедшем затоплении <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, свидетельствующих о том, что залив произошел вследствие виновных действий иных лиц либо по не зависящим от управляющей компании обстоятельствам, ответчик ООО «УК Камчатка», не представил.

Согласно пунктам 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

ООО «УК Камчатка» обладая всей полнотой информации о состоянии общего имущества дома (в частности, кровли) и полномочиями по предложению собственникам необходимого перечня работ и вида ремонта, не выполнило требований нормативных актов и своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом в части принятия действенных мер по обеспечению исправного состояния кровли, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, текущему ремонту, что послужило причиной образования дефектов кровли жилого дома по <адрес>, и причинения истице материального ущерба.

Судом установлено, что до настоящего времени требования предписания Государственой жилищной инспекции Камчатского края ответчиком не исполнены, ремонтные работы по устранению причин залива жилого помещения истицы не проведены (доказательств обратного суду не представлено).

Таким образом, с учетом внесения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме платы за содержание жилья и текущий ремонт, имеются достаточные основания для возложения на управляющую компанию ООО «УК Камчатка» обязанности произвести ремонтные работы по восстановлению кровли в районе лестничной клетки подъезда № <адрес> и металлической облицовки торцевого фасада дома в районе расположения <адрес> вышеуказанного жилого дома.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Реализуя требования часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в целях обеспечения исполнимости судебного акта, с учетом необходимых временных затрат для подготовки к проведению соответствующих работ, считает разумным установить ответчику срок для исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера ущерба ФИО1 представлен отчет №-э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный по инициативе истца ООО КГ «Капитал Плюс» (л.д. 28-67).

Согласно калькуляции по отчету ООО КГ «Капитал Плюс», величина рыночной стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составила 110 612 рублей 53 копейки.

Достоверность вышеуказанного отчета, как доказательства по делу, не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра жилого помещения. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние квартиры после залива, наличие и характер повреждений, причины их возникновения, рыночную величину суммы расходов на ремонт и материалы в соответствии с методическими рекомендациями и ценами аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края.

В свою очередь ответчик, в лице управляющей компании, альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил, о назначении независимой судебной экспертизы не ходатайствовал, в то время как судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей в равной степени.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с расчетом величины возмещения ущерба, составленным ООО КГ «Капитал Плюс» и взыскать с ООО «УК Камчатка» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненную заливом жилого помещения, в заявленном к взысканию размере составляющем 110 612 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит очевидным, что в результате регулярных затоплений принадлежащего истице жилого помещения, ФИО1 переживала и продолжает переживать нравственный дискомфорт, испытывать эмоциональные переживания и физические неудобства, связанные с повышенной влажностью в жилом помещении, образовавшимся на стенах комнат грибковым налетом, а также присутствием в жилом помещении тяжелого устойчивого запаха, что затрудняет её привычное проживание в жилом помещении и негативно сказывается на здоровье истицы.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последней в части компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание существо нарушенного права, степень нравственных страданий, причиненных истице, неоднократно обращавшейся к ответчику с просьбой устранить причину протечек, а также виновное поведение управляющей компании, так и не принявшей мер к восстановлению нарушенного права потребителя в добровольном порядке, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что с ООО «УК Камчатка» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры, однако никаких действий, направленных на удовлетворение требований потребителя, со стороны ООО «УК Камчатка» не последовало, что свидетельствует о нарушении ответчиком его (ФИО1) прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до принятия судом решения ответчик не предпринял мер к добровольной выплате истице суммы ущерба, правильность взыскания судом материального ущерба не оспорил, суд приходит к выводу о наличии правового основания для взыскания с ООО «УК Камчатка» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, что исходя из размера присужденной судом суммы составляет 70 306 рублей 26 копеек (110 612 рублей 53 копейки + 30 000 рублей) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и платежной квитанции, истица понесла расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 20 000 рублей (л.д.10-13,21,22).

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая время, затраченное исполнителем услуг по оказанию юридической помощи на защиту прав и законных интересов истицы, вклад и объем участия в судебном разбирательстве, сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, качество оказанных услуг, а также эквивалентное соотношение размера присужденной суммы и стоимости оказанных услуг, суд считает разумной для возмещения расходов по оплате юридической помощи сумму в заявленном к взысканию размере, составляющем 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истицей по данному делу понесены судебные расходы по оплате услуг оценочной организации за составление отчета об оценке в размере 17 000 рублей (л.д. 23-26), по оплате нотариальных услуг, связанных с удостоверением копий документов в размере 200 рублей (л.д.9), а также расходы по изготовлению светокопий документов в размере 500 рублей (л.д. 22), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, как необходимые.

Также истицей заявлено о взыскании с ответчика затрат по оплате нотариальных услуг на оформление доверенности на представление интересов ФИО1 в суде в размере 2 200 рублей.

В то же время, вышеуказанная доверенность представлена в материалы дела в виде копии (л.д. 27), при этом как усматривается из текста доверенности, оригинал документа необходим истцу для представления своих интересов также и в других органах и организациях.

Учитывая, что нотариально оформленная доверенность предоставляет представителям истицы широкий круг полномочий по ведению дел по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда и возложении на управляющую компанию обязанности произвести ремонтные работы, не только в судах общей юрисдикции, но и в органах внутренних дел, прокуратуре, службе судебных приставов, а также в иных государственных и административных органах, учреждениях и организациях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика в пользу истицы нотариальных расходов в размере в размере 2 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «УК Камчатка» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 012 рубля 24 копейки (3 412 рублей 24 копейки + 300 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Камчатка» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сумму материального ущерба в размере 110 612 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 70 306 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 17 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей, расходов по оплате услуг по изготовлению светокопий документов в размере 500 рублей, а всего взыскать 248 618 рублей 53 копейки.

Обязать ООО «Управляющая компания Камчатка» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по восстановлению кровли в районе лестничной клетки подъезда № <адрес> и произвести ремонт металлической облицовки торцевого фасада дома в районе расположения <адрес>.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ООО «Управляющая компания Камчатка» в её пользу расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Камчатка» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 012 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда приято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Володкевич