Решение № 2-279/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-279/2024

78RS0019-01-2023-014570-07 Копия

Дело № 2-279/2024 10 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 24377,94 рублей, процентов в размере 75622,06 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на сумму 165770,04 рублей. Обязательства по договору в настоящий момент не исполняются, погашений не поступает. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обязательство по погашению задолженности по договору перешло к наследнику умершего. ООО «Югория» и ПАО Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Титан» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.125, 126).

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 32 115,24 рублей, под 10,5%, ФИО4 была выдана карта (л.д.18-12, 35-46).

Согласно выписке по счету, последний платеж по погашению кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, заведено наследственное дело (л.д.48-89).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником умершего ФИО4 является его сын- ФИО2, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, лит.А, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником умершего ФИО4 является его сын- ФИО2, наследство состоит из легкового автомобиля ВАЗ 210740, г.р.з. Т604АВ98.

ООО «Югория» и ПАО банк «ТРАСТ» заключили договор цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу (л.д.12-15, 26-37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление в суд (л.д.40).

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся у ФИО4 задолженности представлен расчет задолженности по договору, согласно которому, задолженность составляет 100 000 рублей (л.д.7).

Разрешая заявленные требования, суд применяет по заявлению представителя ответчика срок исковой давности к требованиям истца и приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиями без уважительной причины.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по погашению кредита совершен ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту, поскольку такой срок истек в 2021 году, то есть до обращения в суд с иском в 2023 году.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.