Решение № 2-279/2024 2-279/2024(2-5889/2023;)~М-2128/2023 2-5889/2023 М-2128/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-279/2024

Дело № 2-279/2024

УИД 78RS0023-01-2023-002743-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием помощника прокурора Игнатовой Т.Ф.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Столовая № 14» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что 02 ноября 2021 между ней и ответчиком АО «Столовая № 14» заключен срочный трудовой договор на два года, в соответствии с Уставом Общества и на основании решения заседания Совета директоров истец принята на должность генерального директора. Письмом от 01 августа 2022, направленным на электронную почту АО «Столовая № 14», председатель Совета директоров сообщил, что 29 июля 2022 Советом директоров принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 с 01 августа 2022 года в порядке п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), с выплатой компенсации в размере трех окладов. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2023 по делу № 2-1099/2023 истец была восстановлена на работе в той же должности с 02.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за период вынужденного прогула, компенсация морального вреда. Однако никаких действий по исполнению указанного решения в части восстановления на работе ответчик не предпринял, поэтому ею были поданы документы в МИФНС для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Также вопреки решению суда 03.03.2023 было получено письмо о том, что Совет директоров 03.03.2023 принял решение о досрочном прекращении полномочий истца со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с выплатой трех окладов. Ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, дискриминацию и злоупотреблением правом со стороны ответчика, а также на увольнение в период временной нетрудоспособности, истец считала увольнение незаконным.

На основании чего, истец с учетом уточнений просила признать незаконным её увольнение, оформленное протоколом заочного заседания Совета директором от 03.03.2023; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ с 02.11.2023; взыскать с ответчика в свою пользу заработую плату за выремя вынужденного прогула за период с 04.03.2023 по 02.11.2023 в размере 665 938,56 руб., компенсацию в размере трех окладов в сумме 150 000 руб. в соответствии с утвержденным решением Совета директоров в протоколе от 03.03.2023, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; признать дискриминационными действия Совета директоров в отношении неё; исключить запись в трудовой книжке о досрочном расторжении срочного трудового договора.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО7 который в судебное заседание явился. Поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, с иском не согласился, указал, что согласно апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 09.01.2024 истец уволена 17.12.2022, постановление суда исполнено ответчиком в полном объеме, как и выплачена компенсация в размере трех окладов, с истцом произведен окончательный расчет, в связи с чем просил в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 02.11.2021 между АО «Столовая № 14» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии которым она принята на должность генерального директора с 02.11.2021 с ежемеячным окладов в размер 50 000 руб. Договор заключен сроком на два года.

29.07.2022 проведено заочное заседание Совета директоров АО «Столовая №14», на повестке дня которого поставлены вопросы о досрочном прекращении трудового договора с генеральным директором, избрании генерального директора, определении условий трудового договора, определении процедуры передачи дел и документации новому генеральному директору.

Из протокола указанного заседания следует, что 29.07.2022 принято решение о том, что с 01.08.2022 досрочно прекратить полномочия генерального директора ФИО1 в порядке п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, с выплатой компенсации в размере трех окладов.

Оспаривая указанное увольнение, истец обратилась с иском в суд.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2023 по делу № 2-1099/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: прекращение трудовых отношений с ней по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с 01.08.2022 на основании решения совета директоров АО «Столовая №14» от 29.07.2022 признано незаконным; ФИО1, восстановлена на работе в должности генерального директора АО «Столовая №14» с 02.08.2022; с АО «Столовая №14» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за период вынужденного прогула с 02.08.2022 по 18.01.2023 в размере 466 913,80 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец сослалась на то, что ответчик после вынесения указанного решения суда не предпринял никаких действий для восстановления на работе истца, хотя она направляла соответствующие письма в его адрес (л.д. 86-88, 146-150, 1 том). При этом истец согласно сведениям ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 19.01.2023 по 03.03.2023 находилась на больничном листе (л.д. 32, 2 том).

Также в свою очередь истец обратилась с соответствующим заявлением в МИФНС с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ в части возложения полномочий генерального директора на неё, о чем были сделаны изменения 02.03.2023 (л.д. 15, 1 том).

Между тем 03.03.2023 истцом было получено письмо от ответчика исх. № 01-18-257/23-0-0 о том, что с 04.03.2023 генеральным директором избран ФИО9 на основании протокола внеочередного заседания Совета директоров АО «Столовая № 14» от 03.03.2023 полномочия истца досрочно прекращены 03.03.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с выплатой трех окладов (л.д. 70-72, 189-195, 1 том).

Представителем ответчика 03.03.2023 была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда по делу 2-1099/2023, а также ранее, 25.01.2023, на основании протокола заседания Совета директоров от 20.01.2023 подавалось заявление о разъяснении решения суда в части исполнения о восстановлении истца на работе, учитывая вынесение в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу (л.д. 172-176, 229-231, 1 том).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.01.2024 решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2023 отменено в части восстановления на работе ФИО1 в должности генерального директора АО «Столовая №14» со 02 августа 2022 года и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период со 02 августа 2022 года по 18 января 2021 года, в удовлетворении данных требований отказано; изменена дата увольнения ФИО1 с 01 августа 2022 года на 17 декабря 2022 года, с АО «Столовая №14» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 3849, 22 руб. В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Столовая № 14» – без удовлетворения.

Платежным поручением № 847 от 05.03.2024 в пользу истца ответчиком выплачено 3849,22 руб. по указанному решению суда, а также ранее, платежным поручением № 1410 от 18.09.2023 в пользу истца ответчиком выплачена компенсация при увольнении в размере трех окладов 150 000 руб. Получение данных денежных сумм стороной истца не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статьей 279 ТК РФ установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что пункт 2 статьи 278 ТК РФ допускает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации без указания мотивов принятия решения.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статье 279 ТК РФ.

В силу действующего трудового законодательства увольнение руководителя организации по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ не является мерой ответственности работника, даже в случае, если такое решение принято в связи с ненадлежащим исполнением руководителем своих должностных обязанностей, нарушением им норм закона или внутренних локальных актов. Увольнение руководителей по указанному основанию отнесено законодателем на усмотрение собственников имущества организации, уполномоченного органа юридического лица, которое ничем, кроме запрета на злоупотребление правом и на дискриминацию в сфере труда, не ограничено.

Обстоятельств дискриминации в сфере труда со стороны работодателя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу решением суда установлено, что действие срочного трудового договора, заключенного с истцом, прекращено 17.12.2022. Взысканные судом денежные суммы в счет компенсации за время вынужденного прогула ответчиком истцу выплачены 05.03.2024. На основании п. 8.2 трудового договора истцу выплачена компенсация в размере трех окладов 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1410 от 18.09.2023.

Таким образом, увольнение истца на основании протокола от 03.03.2023 и невыплата компенсации за повторное увольнение в данном случае правового значения не имеет, поскольку трудовые правоотношения между сторонами прекращены 17.12.2022, а нормы Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений, предоставляющих работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, после того, как трудовые правоотношения между работодателем и работником уже прекращены.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании увольнения от 03.03.2023 незаконным и иных заявленных требований, вытекающих из основного, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Столовая № 14», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024