Приговор № 1-70/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Абдурагимова Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Васильева С.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Филипповой А.Н.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "место рождения", зарегистрированного и проживающего по <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного ООО «<данные изъяты>» в должности водителя экспедитора, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 07.01.2021 по 02 часа 48 минут 08.01.2021 ФИО2 находился по месту своего проживания по <адрес> совместно со своим братом ФИО3 где, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес руками своему брату ФИО3 не менее одного удара в область лба слева и не менее двух ударов в область груди справа, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины лба слева с кровоподтеком верхнего века левого глаза и две ссадины груди справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. В ходе указанного конфликта ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, приискав находящийся в указанном доме нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно, с целью убийства потерпевшего, нанес последнему данным ножом один удар в область расположения жизненно важных органов, а именно туловища, причинив ему колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца, осложнившееся массивной кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. 08.01.2021 не позднее 02 часов 48 минут от причиненного ФИО2 ранения ФИО3 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал, суду пояснил, что отказывается от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражает против оглашения его показаний данных на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО2 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 08.01.2021, согласно которому ФИО2 сообщил, что 08.01.2021 он нанес один удар ножом в область сердца ФИО3 (т. 1 л.д. 41-44).

Показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что он проживает по <адрес> совместно со своей матерью ФИО3 №1, со своей супругой ФИО4 №2, несовершеннолетними детьми. У него есть родной брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.01.2021 около 14 часов к ним в гости приехал ФИО3 со своей гражданской супругой и они все вместе сели за стол в гостевой комнате, где ели, распивали спиртные напитки. В ходе застолья он выпивал самогонку, а ФИО3 пил водку. До приезда своего брата он выпил три стопки самогонки, уже за столом, когда они все вместе собрались, он выпил около половины бутылки самогонки, объемом 0,5 л. В ходе застолья они все шутили, общались, веселились, каких-либо конфликтов и скандалов не возникало. Далее ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 №1, которого он также пригласил в гости и около 18 часов ФИО4 №1 пришел к ним, после чего они продолжили застолье с участием ФИО4 №1 Периодически он с братом выходил на улицу покурить сигареты, никаких конфликтов не возникало и все было хорошо. В какой-то момент, точное время не помнит, между ним и его братом возник конфликт, перешедший в драку, которая происходила в комнате, расположенной напротив входной двери в дом. В указанной комнате ФИО3 №1 пыталась разнять их. В ходе драки, на сколько он помнит, его пытался задушить ФИО3, то есть он лежал на спине на полу, а ФИО3 находясь сверху, его душил. Как именно у него в руках оказался нож и он нанес удар ножом своему брату в область груди, он не помнит, однако помнит, что он разбил стекла, находившиеся в двери, ведущей на кухню. ФИО3 лежал на полу и умирал, то есть у него медленно закрывались глаза, а он сразу же опустился к ФИО3, пытался оказать помощь, бил по щекам, чтобы привести в чувство и увидел в области груди слева небольшое пятно, в связи с чем он просил вызвать станцию скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Когда он осознал, что ФИО3 больше не подает признаков жизни, он встал и направился в комнату к своей дочери и лег рядом с ней, ожидая приезда сотрудников полиции, так как понимал, что совершил преступление (т. 1 л.д. 231-235 т. 2 л.д. 12-18, 29-35).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме, суду пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако это никак не повлияло на совершение преступления, он никогда не желал никому смерти. На совершение им преступления повлияло то, что он разозлился из-за драки с ФИО3 и то, что ФИО3 его душил.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании, из которых следует, что 7 числа они пришли в гости, они посидели, поели, потом она пошла спать, а они остались на кухне, ругались. Во сколько именно произошел конфликт она не знает, так как была сонная. Её сыновья в тот вечер сначала все вместе в комнате сидели, потом она ушла, они то на улицу выходили, то на кухне были. Она телевизор посмотрела и уснула, больше она ничего не помнит. Когда она пришла из туалета – уже тогда увидела, что сын на полу лежит и ей плохо стало. Где, в этот момент, находился её сын Ф. она не помнит. Около ФИО3, который лежал на полу, была наверное жена ФИО4 №3.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что 08.01.2021 в ночное время около 01 часа между ее сыновьями ФИО3 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО3 удар ножом, от чего тот скончался. В настоящее время смерть ФИО3 для нее действительно является горем и ей действительно причинен моральный вред (т. 1 л.д. 185-187).

Оглашённые показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила в полном объёме, суду пояснила, что её сын Ф. работал, всю квартиру ремонтировал своими руками, он очень спокойный, никогда не обижал, она проживала с Ф.. Братья никогда ни ссорились, они всегда помогали друг другу. За период детства и взросления её сыновей, у Ф. негатива к ФИО3 не было, они очень дружно жили.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 7 на 8 января они решили отметить Рождество, собрали стол. Бабушка сказала, что позвонил ФИО3 и сказал, что приедет к ним на праздник. Около 4 часов они приехали, они сидели за столом, разговаривали, смеялись. Около 11 часов праздновать продолжили на кухне. В какой-то момент она проснулась от шума, вышла на кухню, увидела у бабушки в комнате происходит драка. Все взрослые стали их разнимать. Она позвала своего старшего сына, который играл в компьютер и сказала, что бы он убрал с пола осколки, так как стекла в двери были разбиты. Он стал подметать осколки, после чего пожаловался на боль и показал кровь. Она позвала ФИО4 №3 и они начали оказывать помощь сыну. Потом они услышали, что кто-то кричит «ФИО3». Она и ФИО4 №3 вышли из комнаты друг за другом, они не поняли, что произошло. Начали кричать «Скорую, ножевое», она стала искать телефон, нашла телефон Феди и стала набирать 112. На полу валялись ложки, вилки, ножики, она собрала их в ящик. Все это время она разговаривала «по 112», кем и были вызваны сотрудники и другие службы. Она вышла на улицу ждать скорую, потом приехали сотрудники полиции. В квартире в тот день находились трое их детей – 16 лет, 10 лет и 3 года, она, её муж, свекровь, старшие братья мужа – ФИО4 №1, ФИО3 и ФИО4 №3 - жена ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что 07.01.2021 около 16 часов 00 минут к ним в гости приехал ФИО3 со своей семьей и спустя недолгое время они пригласили в гости ФИО4 №1 После того как все собрались, они накрыли стол, праздновали Рождество, распивали спиртные напитки. В ходе застолья никто ни с кем не ругался, каких-либо конфликтов не возникало. Около 23 часов братья ФИО3 и ФИО2 вместе с ФИО4 №1 направились на кухню, где решили продолжить беседу, так как давно не виделись, а все остальные члены семьи разошлись по комнатам спать. Около 01 часа 08.01.2021 она проснулась от шума и вышла из комнаты, где увидела, что в комнате ФИО3 №1 между ФИО2 и ФИО3 завязалась драка. Они подбежали, попытались их разнять, после чего ФИО2 направился на кухню, однако вернулся сразу же, при этом, когда заходил обратно в комнату, он разбил стекло, которое было вставлено в дверь. Он забежал в комнату и снова начал нападать на ФИО3 Так как на месте была неразбериха, кто чем именно занимался она детально не помнит. Далее она направилась собирать осколки стекла и в этот момент ее старший сын ФИО4 №4 вышел из своей комнаты и наступил на осколки стекла. Она сразу же отвела своего сына в ванную комнату, чтобы обработать рану. Из комнаты доносились также шум и крики, которые ей были слышны, находясь в ванной комнате. В ходе криков ФИО3 №1 требовала от своих сыновей прекратить драку. Когда она зашла в комнату, где происходила драка, она увидела, как ФИО3 падает, к нему подбежали все присутствовавшие на месте, ФИО4 №3 кричала ей вызвать скорую помощь, в связи с чем она позвонила в службу «112» с сотового телефона своего супруга и сообщила о произошедшем. Кухонный нож, с красной рукояткой, который лежал на полу, вместе с различными кухонными приборами, такими как ложки и вилки, она подняла и бросила в раковину. Следов крови она не заметила, так как не обратила внимания, потому что была напугана и не до конца осознавала произошедшее. Ее сын – ФИО4 №4 схватил ножи, которые находились на полу, и положил их в шкаф, расположенный на кухне. (т. 1 л.д. 198-200)

Оглашённые показания свидетель ФИО4 №2 подтвердила в полном объёме, суду пояснила, что не помнит, что делал её супруг ФИО2 после удара ножом. Своего супруга она характеризует как отзывчивого, доброго, всегда старающегося все делать для семьи, для детей. Всегда всем приходил на помощь, никогда плохо слова не говорил, конфликтов никогда не допускал. С погибшим братом они всегда были друг за друга, всегда помогал ему. Никогда у них не было ни конфликтов, ни ссор.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 7 на 8 января 2021 года они приехали в гости, они посидели за столом, выпили, затем она ушла в комнату смотреть с бабушкой телевизор, они сидели выпивали, она не знает с чего у них там все началось, потом началась драка, они их разнимали.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что 07.01.2021 она вместе со своим сожителем ФИО3 16 часов прибыли в гости к ФИО3 №1 После того как они все собрались, они сели за стол, где братья распивали спиртные напитки, они все веселились, говорили на различные темы и танцевали. Около 18 часов, возможно немного позже, она ушла в другую комнату, так как спиртное она не употребляла и была уставшей, а спустя некоторое время разошлись и остальные члены семьи спать. При этом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 №1 остались на кухне, где продолжили общение и распитие спиртного. В 01 час 15 минут 08.01.2021, время она помнит точно, так как посмотрела на часы, она услышала шум и в этот момент в комнату забежали с грохотом ФИО2 и ФИО3 между которыми завязалась драка. Они оба были в трусах, другой одежды не было на них надето. В ходе драки между братьями, она сразу же с ФИО3 №1 попытались их разнять, также в комнату забежала и ФИО4 №2 После того как они вроде бы успокоились, ФИО2 вышел на кухню, а ФИО3 остался в комнате, начал одеваться, так как хотел, чтобы они уехали, и в этот момент в комнату снова забежал ФИО2 и снова начал драться с ФИО3 Был ли у него в руках нож она не заметила, так как, когда он забежал в комнату, он разбил стекло, которое было вставлено в дверь. В ходе суматохи и шума, ее позвала ФИО4 №2, которая попросила помочь вытащить стекло из ноги ее ребенка, так как ребенок наступил на осколки стекла и поранился. Также в комнате находился и ФИО4 №1, который тоже попытался пресечь драку. В какой-то момент она услышала шум рассыпающихся ложек, вилок и ножей, забежала в комнату, так как шум и крики не прекращались, и увидела, что ФИО3 лежит на полу, глаза были приоткрыты и признаков жизни он практически не подавал. Она сразу же начала кричать и просить вызвать бригаду станции скорой медицинской помощи, они пытались привести ФИО3 в чувства, но последний сразу же скончался на месте, до приезда бригады станции скорой медицинской помощи. Нож в руке ФИО2 она не видела, так как все происходило очень быстро, все были напуганы, кричали, ребенок порезал ногу и внимания на нож никто не обратил, однако по крикам и по возникшей драке было понятно, что ФИО2 взял на кухне нож и нанес удар ФИО3, так как слышен был шум гремящей посуды (т. 1 л.д. 210-212).

Оглашённые показания свидетель ФИО4 №3, подтвердила в полном объёме, суду пояснила, что с ФИО3 они жили в гражданском браке десять лет. После произошедшего ФИО2 сидел рядом с ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 в судебном заседании, из которых следует, что 08.01.2021 была вызвана бригада скорой помощи в <адрес>, повод вызова – ноживое ранение. Пострадавший лежал на полу, рядом с ним находилась женщина. Мужчина лежал на боку, пришлось его повернуть, для проведения осмотра. При осмотре было выявлено повреждение в виде раны на поверхности грудной клетки и 2 синяка. Была констатирована биологическая смерть человека. Затем прибыли сотрудники полиции. Им сказали, что была ссора между двумя братьями, более подробности ей неизвестны. Сказали также, что второй участник ссоры находится в другой комнате, она его не видела.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что 08.01.2021 в 01 час 38 минут в ГБУЗ ТО ТССМП поступил вызов который был передан их бригаде в 01 час 40 минут и они сразу же направились по <адрес> где по прибытию, их встретил мужчина не высокого роста, худощавого телосложения. Мужчина по дороге в дом им пояснил, что в доме произошла драка между родственниками. Когда они с фельдшером зашли в комнату, на месте находилась женщина, которая подошла к ним, представилась супругой умершего и сообщила, что убитый приехал в гости к брату. На месте также им стало известно о том, что погибшим является ФИО3. Со слов родственников, им также стало известно, что в ходе застолья они выпивали спиртные напитки, у них произошел конфликт и два брата поругались, где один брат ударил другого брата ножом. Со слов указанной выше женщины, ей стало известно о том, что момент удара ножом в доме никто не увидел, просто слышали ругань между братьями и последствие ножевое ранение. Также на полу вдоль окна был расположен труп ФИО3, который лежал на левом боку, голова наклонена к груди, руки были вытянуты перпендикулярно телу, ноги были согнуты в коленных суставах. После осмотра выяснилось, что мужчина был мертв, у мужчины была рана под левым соском, так же справа у мужчины были 2 синяка на уровне 4 и 5 ребра. Мужчину, который совершил убийство, она не видела, со слов родственников ей стало известно, что он спит в соседней комнате. Примерно через 5 минут после их приезда, прибыли сотрудники полиции. Орудие убийства на месте она лично не видела (т. 1 л.д. 220-222).

Оглашённые показания свидетель ФИО4 №5, подтвердила в полном объёме.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что 07.01.2021 он ближе к вечеру вернулся домой и около 17 часов 30 минут созвонился со своим братом – ФИО2, который предложил ему прийти к ним в гости, посидеть с ними и сообщил, что также к ним приехал ФИО3 со своей семьей. Спустя около 30 минут, он направился по месту жительства ФИО2, где они все сели за стол, ели, распивали спиртные напитки, веселились, танцевали и разговаривали на различные темы. Около 23 часов, он вместе с ФИО2 и ФИО3 продолжили распитие спиртных напитков на кухне, после чего он направился спать в соседнюю комнату. Всего за вечер они втроем выпили около 0,7 литров водки. Сильного алкогольного опьянения никто из них не почувствовал. Когда он уходил спать, между ФИО2 и ФИО3 все было хорошо, каких-либо конфликтов не было, они в это время собирались включить музыку. Спустя некоторое время, он проснулся от шума и грохота, вышел из комнаты и зашел в комнату матери, где увидел, что между ФИО2 и ФИО3 возник конфликт, который перерос в драку. В комнате также в этот момент находились его мать, и супруги братьев, а дети находились в другой комнате и происходящее не видели. Он сразу же подошел к братьям (ФИО3 и ФИО2), попытался разнять их, однако в силу физического превосходства последних, пресечь их действия он не смог. Далее он услышал шум с коридора и когда он вышел, увидел, что ФИО4 №4 – сын ФИО4 №2 порезал ногу, наступив на осколки стекла. Возвращаясь в комнату, где между ФИО3 и ФИО2 была драка, он услышал грохот, и когда зашел в комнату, увидел, что ФИО3 лежит на полу, а ФИО2 вышел сразу же из комнаты и ушел в другую комнату. Далее начался шум, ФИО4 №2 сразу же вызвала бригаду станции скорой медицинской помощи, однако ФИО3 скончался практически сразу, до приезда скорой медицинской помощи. Момент, когда ФИО2 наносил удар ФИО3 он не видел, так как все происходило очень быстро и неожиданно (т. 1 л.д. 195-197).

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что 07.01.2021 к ним в гости приехал ФИО3 со своей супругой и позже к ним пришел еще ФИО4 №1 Взрослые сидели распивали спиртные напитки, ели и веселились, а он с детьми находился в соседней комнате. Далее, уже когда стемнело, около 23 часов он вместе с детьми лег спать, а спустя какое-то время он проснулся от шума, оделся и вышел из комнаты, где направился в сторону комнаты бабушки, откуда доносился шум. В комнате находились взрослые, а ФИО2 и ФИО3 дрались, остальные пытались их разнять. Он тоже подбежал к ним и попытался разнять их. В этот момент, к нему обратилась ФИО4 №2 и сказала ему подмести осколки стекла, которые лежали на полу у входа в комнату бабушки, то есть между кухней и комнатой бабушки. Он стал подметать осколки стекла, случайно наступил на стекло и у него пошла кровь, о чем он сообщил ФИО4 №2 Все это время, драка между братьями ФИО3 и ФИО2 не прекращалась, и их пытались разнять. После того как он поранил ногу, он направился в ванную комнату, а ФИО4 №2 направилась искать средства, чтобы обработать рану. Также в ванную комнату, где он находился вместе с ФИО4 №2 заходили ФИО4 №1 и ФИО4 №3 После того как он вышел из ванной комнаты, он направился в сторону комнаты бабушки, там также было шумно, но они кричали «скорая.. ФИО3», что именно происходило он так и не понял, но увидел на полу на кухне разбросанные ножи. Он схватил с пола ножи и положил их в шкаф, на нижнюю полку, подальше. Ножи его спрятать никто не просил, указанные действия он совершил по причине того, что в ходе шума и драки он побоялся, что может что-то случиться. При этом на полу других предметов разбросанно не было. Далее он услышал, как плачет его брат и пошел к нему в комнату, чтобы его успокоить. Что происходило дальше, он не знает, а спустя какое-то время его мама ФИО4 №2 собрала его и детей и проводила к соседке (т. 1 л.д. 214-219).

Виновность подсудимого также подтверждается:

Заключением эксперта №97 от 08.02.2021, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, обнаружены: колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца; ссадина лба слева с кровоподтеком верхнего века левого глаза; две ссадины груди справа. Повреждения у ФИО3, носят прижизненный характер. Причиной смерти ФИО3 явилось колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца, осложнившееся массивной кровопотерей (т. 1 л.д. 122-126).

Заключением эксперта №27 от 16.02.2021, согласно которого на представленном лоскуте кожи с передней поверхности груди в проекции 5 ребра по левой средней ключичной линии имеется рана, которая носит характер колото-резаной. Нанесение раны не исключается ножом, который находился в конверте с надписью: «нож с красной рукояткой» и обозначен экспертом №7. Ранение не могло быть причинено шестью другими представленными ножами (т. 1 л.д. 133-138).

Заключением эксперта №68-Б от 16.02.2021, согласно которого в смыве с клинка ножа обнаружена кровь; эпителиальные клетки не обнаружены. Кровь произошла от ФИО3 Происхождение крови от ФИО2 исключается. В вырезках с куска ткани с цветочным рисунком обнаружена кровь. Кровь произошла от ФИО3 Происхождение крови от ФИО2 исключается. В смывах с футболки обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО3 и ФИО2 В вырезках с задней поверхности футболки, а именно возле левого рукава и в средней части, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 Происхождение крови от ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 158-172).

Заключением эксперта №147 от 26.01.2021, согласно которого ФИО2 в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 179-180).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2021 с приложением, согласно которого осмотрен <адрес> (т. 1 л.д. 11-37).

Протоколом выемки от 08.01.2021 с приложением, согласно которого у свидетеля ФИО4 №2 изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 203-209).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.01.2021 согласно которого у подозреваемого ФИО2 получен буккальный эпителий (т. 1 л.д. 242-245).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2021 согласно которого осмотрены: нож с рукояткой красного цвета; кусок ткани белого цвета с рисунками цветов; футболка серого цвета; буккальный эпителий ФИО2; образец крови ФИО3 (т. 1 л.д. 110-115).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2021 согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor МОА-LX9N», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 49-91).

Телефонным сообщением КУСП №164 от 08.01.2021 согласно которому в 01 час 50 минут 08.01.2021 в ОМВД России по Калининскому району поступило сообщение от ФИО4 №2, по факту нанесения ножевого ранения ФИО3 в ходе драки, по <адрес> (т. 1 л.д. 39).

Виновность подсудимого также подтверждается вещественными доказательствами: нож с красной рукояткой; кусок ткани белого цвета с рисунками цветов; футболка серого цвета; буккальный эпителий ФИО2; образец крови ФИО3, мобильный телефон марки «Honor МОА-LX9N» (т. 1 л.д. 92-93, 116-117).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления. Суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №1, ФИО4 №4 данные на предварительном следствии и в зале суда по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок и осмотров предметов и документов, заключениями экспертов, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО2 Приведенные выше доказательства являются достоверными. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете в ГБУЗ Тверской области «КНД» и ГБУЗ Тверской области «КПНД» не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства, регистрации и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие положительных характеристик с места жительства и места работы.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами установлено, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

Учитывая, что ФИО2 умышленно, совершил преступление против жизни и здоровья человека, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающие наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения правил ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, у суда нет оснований для изменения ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление относящееся к категории особо тяжких, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы, для исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, за оплату услуг адвоката Филипповой А.Н. подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не полежит.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок нахождения его под стражей с 08.01.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с красной рукояткой; кусок ткани белого цвета с рисунками цветов; футболка серого цвета; буккальный эпителий ФИО2; образец крови ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств Калининского МСО СУ СК России по Тверской области – уничтожить.

- мобильный телефон марки «Honor МОА-LX9N», хранящийся в камере вещественных доказательств Калининского МСО СУ СК России по Тверской области – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём сообщить в тот же срок.

Судья Д.А. Абдурагимов

1версия для печати