Решение № 2-4560/2017 2-4560/2017~М-3830/2017 М-3830/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4560/2017

Дело № 2-4560/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Вологдазеленстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 в период с 06.07.2010 по 13.12.2016 осуществлял трудовую деятельность в муниципальном унитарном предприятии «Вологдазеленстрой» (далее - МУП «Вологдазеленстрой»), уволен приказом № от 13.12.2016 по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Прокурор города Вологда, действующий в интересах ФИО1, мотивируя доводы задолженностью работодателя по выплате заработной платы, обратился в суд с иском. Просил суд взыскать с МУП «Вологдазеленстрой» текущую задолженность по выплате заработной платы (пособия), образовавшейся в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, а также в период конкурсного производства в пользу ФИО1 в размере 25 846 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего: 30 846 руб. 80 коп.

Определением Вологодского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания 10.05.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий МУП «Вологдазеленстрой» ФИО2.

В судебное заседание представитель истца прокурора города Вологда не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что получил выплату за второй месяц.

Представитель ответчика МУП «Вологдазеленстрой», третье лицо конкурсный управляющий МУП «Вологдазеленстрой» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Регулируя правоотношения сторон в сфере труда, законодатель отнес принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации к исключительной компетенции работодателя.

При этом реализация работодателем указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Предоставляя работодателю право расторгнуть трудовой договор по указанному основанию, законодатель в целях реализации социальной роли правового государства возлагает на него обязанности по соблюдению определенных правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

В соответствии с положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Порядок расчета среднего заработка установлен частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4).

В соответствии с расчетом истца, задолженность МУП «Вологдазеленстрой» по выплате ФИО1 пособия за второй и третий месяцы составляет 25 846 руб. 80 коп.

Вместе с тем, как пояснил ФИО1 пособие за второй месяц ему выплачено.

Таким образом, задолженность МУП «Вологдазеленстрой» по выплате ФИО1 пособия составит 12 923 руб. 40 коп. за третий месяц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истцу среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Вологдазеленстрой» в пользу ФИО1 задолженности в размере 12 923 руб. 40 коп.

Далее, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, принимая во внимание период задолженности по выплате работодателем заработной платы работнику, суд полагает подлежащим взысканию с МУП «Вологдазеленстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с МУП «Вологдазеленстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 817 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы (пособия), образовавшейся в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, а также в период конкурсного производства в размере 12 923 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего: 17 923 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 817 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2017