Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727/2017 05 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам (далее – МО по ОВИП) УФССП России по АО и НАО ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по АО и НАО от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому району г.Архангельска от <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО о понуждении устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Впоследствии указанное исполнительное производство передано по территориальности в МО по ОВИП УФССП России по АО, где производству присвоен <№>-ИП. В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований, исполнительный документ должником не был исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по АО и НАО от <Дата> взыскан исполнительский сбор в сумме ... рублей. Истец полагает, что указанный размер исполнительского сбора явно несоразмерен наступившим последствиям в связи с отсутствием его вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО неоднократно направлялись письма с просьбой выделить необходимые денежные средства для исполнения решения суда. Между тем, денежные средства на указанные цели на момент предъявления иска не выделены. Кроме того, по состоянию на <Дата> кредиторская задолженность ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО составляла .... Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г.Архангельска по гражданскому делу <№> на ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Во исполнение указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому району г. Архангельска УФССП России по АО от <Дата> на основании исполнительного листа, выданного Исакогорским районным судом г.Архангельска, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Впоследствии указанное исполнительное производство передано по территориальности в МО по ОВИП УФССП России по АО, где производству присвоен <№>-ИП.

В установленный постановлением срок истец не исполнил решение суда, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по АО от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП с ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО взыскан исполнительский сбор в сумме ... рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум, или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

Суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае судом учитывается имущественное положение должника.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО не имело возможности в добровольном порядке в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок исполнить требования исполнительного документа, поскольку находилось в тяжелом финансовом положении в связи с отсутствием необходимого финансирования для целей исполнения решения суда.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО неоднократно направлялись заявки на выделение денежных средств для устранения недостатков в сфере пожарной безопасности. Между тем, необходимые денежные средства на указанные цели выделены не были.

Судом также учитывается, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником были частично исполнены.

УФССП России по АО и НАО не оспаривает указанные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, нарушение истцом установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа было вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Суд также принимает во внимание, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО является казенным учреждением Федеральной службы исполнения наказаний. В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО по своей организационной форме является казенным учреждением. Учредителем ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО является Российская Федерация. Источником финансирования деятельности ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО являются средства федерального бюджета.

В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

На основании изложенного, учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины истца в неисполнении решения суда в срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, подлежащего взысканию, то есть до ... рублей.

При указанных обстоятельствах исполнительский сбор, взысканный с ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по АО от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП, подлежит уменьшению до ... рублей.

Исходя из положений ч. 6, 8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Учитывая, что администратором платежей по исполнительским сборам является УФССП России по АО и НАО, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является УФССП России по АО и НАО, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по АО и НАО ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП, до ...

Решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года