Апелляционное определение № 33-13612/2025 33-1598/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 33-1598/2026 (2-1496/2024)

УИД 52RS0046-01-2023-000087-92

Судья Мишагина А.П.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Агрофирма «Ратово»

на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года

по иску ФИО1 к Администрации Сеченовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сеченовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости.

Истец мотивировал свои требования тем, что 03 марта 1993 года между ним и председателем Коллективного предприятия «Митропольское» (далее КП «Митропольское») ФИО2, действующим на основании Решения общего собрания коллектива КП «Митропольское» от 20 февраля 1993 года, был заключен договор купли-продажи гаража металлического. По условиям указанного договора он приобрел в собственность объект недвижимости: нежилое здание - гараж металлический, общей площадью 564 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] Денежные средства были им внесены наличными в кассу КП Митропольское». Платежные документы, а именно приходный чек КП «Митропольское» на данный момент утерян.

С 03 марта 1993 года он считал себя полноправным владельцем нежилого здания, гараж металлический.

Имущественного спора между истцом и ответчиком не имеется, однако установить право собственности на нежилое здание (гараж металлический общей площадью 564 кв.м., находящийся по адресу: ФИО3 [адрес]) во внесудебном порядке и произвести регистрацию права собственности не представляется возможным, ввиду того, что собственник гаража металлического - КП «Митропольское» согласно Исторической справки №5/11 от 08 февраля 2023 года было реорганизовано 14 февраля 2000 года.

Установить право собственности на данный объект во внесудебном порядке и произвести регистрацию права собственности не представляется возможным, в связи, с чем истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж металлический общей площадью 564 кв.м., находящийся по адресу: ФИО3 [адрес].

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года иск ФИО1 к Администрации Сеченовского муниципального округа Нижегородской области - удовлетворен в полном объеме.

Признано право собственности за ФИО1 ([дата] года рождения, паспорт [номер] выдан 08.07.2020 года ГУ МВД России по Нижегородской области) на объект недвижимости – нежилое здание гараж металлический, общей площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3 [адрес].

В апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, ООО «Агрофирма «Ратово» поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая на то, что указанное решение затрагивает интересы ООО «Агрофирма «Ратово», однако к участию в деле оно привлечено не было. Указывает на то, что с 2011 года гараж металлический, общей площадью 564 кв.м., состоит на балансе ООО «Агрофирма «Ратово». Кроме того, указывает на то, что в основу принятого решения суд положил договор купли-продажи гаража от 03.03.1993, который носит абсолютно формальный характер, был сфабрикован гораздо позднее указанной даты, с единственной целью – зарегистрировать право собственности.

Определением суда апелляционной инстанции от 3 февраля 2026 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Сеченовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Агрофирма «Ратово» (ФИО3 [адрес]).

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агрофирма «Ратово» ФИО9 доводы жалобы поддержал.Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом».

В судебном заседании установлено, что 03 марта 1993 года КП «Митропольское» в лице директора ФИО2 и ФИО1, заключили договор купли продажи гаража металлического площадью 564 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]

Как следует из технического плана здания от 15.02.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10 указанный гараж расположен в пределах кадастрового квартала 52:48:0900001. Место положения объекта недвижимости 607575, Российская Федерация, ФИО3 [адрес]. Кадастровый номер объекта отсутствует.

Согласно информации комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Сеченовского муниципального округа Нижегородской области нежилое здание (гараж металлический) общей площадью 564 кв. м., находящейся по адресу: ФИО3 [адрес], в Реестре муниципальной собственности Сеченовского муниципального округа не состоит.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области записи о регистрации права собственности на указанные объекты отсутствуют (государственная регистрация не производилась).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что право собственности на указанные объекты недвижимости никем зарегистрированы не были, то есть данное недвижимое имущество не имеет собственника, имеются основания для удовлетворения иска. С данными выводами нельзя согласиться, так как истец просит признать права собственности на объект недвижимости, нежилое здание - гараж металлический, общей площадью 564 кв.м., однако доказательства, что это объект недвижимости не представлено. Истцом неверно выбран способ защиты своих прав. В случае, если объект перемещается, то он не является объектом недвижимости. Доказательств наличия объекта недвижимости не представлено.

Право истца на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих, что данный объект является объектом недвижимости суду представлено не было.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку представленные по делу доказательства не указывают на то, что металлический гараж это объект недвижимости.

Технический план от 15 февраля 2023 года таким доказательством не является, так как просто указание, что металлический гараж это здание и объект недвижимости без подтверждения доказательств этому - как связан металлический гараж с землей, возможно ли его перемещение без утраты его свойств, какие имеет гараж признаки недвижимого имущества, не представлено. Никаких других достаточных и относимых доказательств в деле в подтверждении спорного металлического гаража как объекта недвижимости не представлено. Иск заявлен о признании права собственности на объект недвижимости.

Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих право на объект как объект недвижимости и с учетом предела заявленных исковых требований, истцу необходимо отказать в удовлетворении требований.

Ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе при оценке доказательств, данное решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Сеченовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на, нежилое здание - гараж металлический, общей площадью 564 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 17 марта 2026 года.