Решение № 2-250/2020 2-250/2020(2-6558/2019;)~М-6247/2019 2-6558/2019 М-6247/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-250/2020

№


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствие с земельным законодательством. На принадлежащем истцу земельном участке он возвел объект индивидуального жилищного строительства. В установленном порядке подал в Администрацию Сергиево-Посадского района Московской области уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на что получил уведомление о несоответствии указанного в уведомлении планируемого объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что нарушены минимальные отступы от границы со смежным земельным участком. Истец подтвердил, что построенный им жилой дом расположен на расстоянии 0,82 м. по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером: №. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО9, она дала свое согласие на строительство объекта капитального строительства на данном расстоянии, что подтверждается подписанным ею собственноручным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. Просили иск удовлетворить

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, с учетом представленного истцом заключения специалиста оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО7, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствие с земельным законодательством (л.д.14-18).

На принадлежащем истцу земельном участке он возвел объект индивидуального жилищного строительства. В установленном порядке подал в Администрацию Сергиево-Посадского района Московской области уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на что получил уведомление о несоответствии указанного в уведомлении планируемого объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

В отказе указано следующее: «В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории сельского поселение Селковское, утвержденными Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗ, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений – 3 м. В п.4 Уведомления отступ от южной границы земельного участка до размещения реконструированного жилого дома менее 3 м., в нарушение утвержденного градостроительного регламента…»

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку строительство объекта произведено с нарушением отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером: №, он отвечает признакам самовольной постройки.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что ст. 222 ГК РФ, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данная позиция также отражена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Невозможность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом в подтверждения безопасности построенного объекта представлено заключение о его соответствии строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, подготовленное ООО "Кедр" (л.д.138-176), в котором в том числе указано, что спорное здание отвечает нормативным требованиям к жилым домам, безопасные условия для проживания и пребывания человека в здании обеспечены, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Также истцом получено согласие смежного землепользователя ФИО9 Доказательств о невозможности дальнейшей эксплуатации здания по назначению, и что последнее угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лицу, суду не представлено. Учитывая факт принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, на котором расположен возведенный объект, а также то, что на день обращения в суд здание соответствует установленным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на здание – назначение жилое, год завершения строительства - 2019 год, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 127,6 кв.м., расположенного: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н. Пчелинцева