Приговор № 1-366/2023 1-82/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-366/2023

Дело № 1-82/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «02» мая 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Бачмановой И.В., с участием:

государственного обвинителя Беляковой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фоменкова И.А.,

потерпевшей М. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, женатого, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 22 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

03.09.2023 около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около городского пляжа по адресу: <...> проходя мимо детской площадки, в парке на асфальте, более точное место не установлено, обнаружил ранее утерянную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя М. В.В., для управления расчетным счетом №, открытым 10.08.2023 в ПАО «Сбербанк» (Тверское отделение №8607 ПАО «Сбербанк»), который расположен по адресу <...>, не представляющую для М. В.В. материальной ценности.

03.09.2023 не позднее 17 часов 19 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около городского пляжа по адресу: <...> а именно в парке, более точное место не установлено, обнаружившего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, держателем которой является М. В.В., с находившимися на банковском счете № денежными средствами, осознающим, что указанной банковской картой можно расплатиться путем бесконтактной оплаты через терминал без введения пароля или ПИН-кода, возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего ФИО2, путем оплаты за различного рода товаров для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03.09.2023 не позднее 17 часов 19 минут прибыл в магазин ООО «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где приобрел для себя товары, за которые расплатился дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, держателем которой является М. В.В., неоднократно приложив её к POS - терминалу, в результате чего 03.09.2023 с расчетного счёта №, открытого на имя последней, были списаны и таким образом похищены ФИО1 денежные средства, принадлежащие М. В.В., а именно:

в 17 часов 18 минут 49 секунд в размере 281 рубля 00 копеек;

в 17 часов 19 минут 28 секунд в размере 281 рубля 00 копеек;

в 17 часов 21 минуту 28 секунд в размере 281 рубля 00 копеек;

в 17 часов 21 минута 46 секунд в размере 164 рублей 99 копеек;

в 17 часов 22 минут 34 секунд в размере 145 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 03.09.2023 не позднее 17 часов 49 минут ФИО1 прибыл в магазин «Универсал», расположенный по адресу: <...>, где приобрел для себя товары, за которые расплатился дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, держателем которой является М. В.В., неоднократно приложив её к POS - терминалу, в результате чего 03.09.2023 с расчетного счёта №, открытого на имя последней, были списаны и таким образом похищены ФИО1 денежные средства, принадлежащие М. В.В., а именно:

в 17 часов 48 минут 29 секунд в размере 309 рублей 90 копеек;

в 17 часов 48 минут 55 секунд в размере 139 рублей 90 копеек;

в 17 часов 49 минут 21 секунду в размере 299 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, 03.09.2023 в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 50 минут совершил тайное хищение денежных средств в размере 1901 рубль 79 копеек, принадлежащих М. В.В., с расчетного счёта №, открытого на имя М. В.В. в ПАО «Сбербанк», привязанного к дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлась последняя, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей М. В.В. не значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что 03.09.2023 он прогуливался по улицам г. Твери распивая спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут он находился возле городского пляжа в Заволжском районе г. Твери. Проходя мимо детской площадки, в парке на асфальте он увидел чужую банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», на чье имя была открыта данная банковская карта, он не обратил внимания, номер банковской карты он также не помнит. Он поднял данную банковскую карту и положил её в задний карман своих шорт. После чего он решил целенаправленно воспользоваться найденной банковской картой в своих целях, поскольку предположил, что там будут денежные средства и у него возник умысел на хищение денежных средств, для приобретения алкогольной продукции. Он направился от городского пляжа в Заволжском районе, где он обнаружил банковскую карту в сторону ул. Фрунзе, д. 14, г. Твери. Двигался по набережной, по пути следования он зашел в магазин «КБ», расположенный по адресу: <...>, где он воспользовался найденной банковской картой совершая покупки до 1000 рублей, поскольку знал, что на некоторых картах установлен лимит до 1000 рублей и, что прикладывая данную карту бесконтактным способам к терминалу оплаты может потребоваться пароль от суммы 1000 рублей. В магазине «КБ» он купил 3 бутылки водки марки «Славянская» объемом 0,5 литров стоимостью каждой 281 рубль, пачку сигарет «Русский стиль» стоимостью 145 рублей и сок «Добрый» объемом 2 л. стоимостью 164 рубля 99 копеек. И того в магазине «КБ» он совершил около 5 покупок, расплачиваясь не принадлежащей ему банковской картой. При этом он не знал, сколько на найденной банковской карте денежных средств, поэтому совершал покупки по отдельности на такие маленькие суммы. Далее он пошел в магазин «Универсал», который расположен по адресу: <...>. В данном магазине он купил бутылку водки марки «Перепелка» объемом 0,5 литров стоимостью около 309 рублей и упаковку жвачки «Ментос» стоимостью около 299 рублей, так же он еще что-то покупал за 139 рублей, но что точно не помнит. От банковской карты по пути следования к дому он решил избавиться и выкинул её, где именно он не помнит (т. 1 л.д. 156-160, 173-175).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшей им полностью возмещен, не возражает против освобождения его от уголовной ответственности ввиду примирения сторон.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном следствии.

Из показаний потерпевшей М. В.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что примерно в августе 2023 ей в офисе «Сбербанк», который расположен по адресу: <...> открыли расчетный счет, номер которого она в данный момент не помнит и узнать не может, так как банковская карта №, которая была привязана к нему в настоящее время заблокирована и новая не открывалась. Счет банковский был открыт на её имя. Открывала она его для того, чтобы у её сына М.Е.А. была банковская карта. В офисе «Сбербанк», который расположен по вышеуказанному адресу ей выдали банковскую карту «Сбербанк» № зеленого цвета. Затем она отдала выданную ей банковскую карту своему сыну. Банковская карта в последующем пополнялась ею. Также приложение «Сбербанк» было только у неё, и посмотреть баланс банковской карты могла только она. Её сын мог лишь только пользоваться данной банковской картой. 03.09.2023 примерно в 17 часов 46 минут ей позвонил сын Е. и сообщил о том, что он потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую она дала ему в пользование. Она у него спросила, куда он её мог деть. На что он ей ответил, что точно не знает, а именно дома её нет. Также он ей сказал, что гулял. Гулял он около ООО «ТВЗ» и вдоль набережной, от Петербургского шоссе. Также он ей сказал, что банковская карта находилась у него в кармане куртки вместе с телефоном и свой мобильный телефон он постоянно доставал из куртки и возможно, что в какой-то момент банковская карта у него выпала оттуда. Узнав, что её сын потерял банковскую карту, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с утерянной банковской карты происходили списаний в таких магазинах как «КБ» и «Универсал» на следующие суммы:

1. Сумма 281 руб. - время 17 час.18 мин. 49 сек. - место «КБ»;

2. Сумма 281 руб. - время 17 час. 19 мин. 28 сек. - место «КБ»;

3. Сумма 281 руб. - время 17 час. 21 мин. 28 сек. - место «КБ»;

4. Сумма 164 руб. 99 коп. - время 17 час. 21 мин. 46 сек. - место «КБ»;

5. Сумма 145 руб. - время 17 час. 22 мин. 34 сек. - место «КБ»;

6. Сумма 309 руб 90 коп. - время 17 час. 48 мин. 29 сек. - место «Универсал»;

7. Сумма 139 руб. 90 коп. - время 17 час. 48 мин. 55 сек. - место «Универсал»;

8. Сумма 299 руб. - время 17 час. 49 мин. 21 сек. - место «Универсал».

Итоговая сумма 1901 рубль 79 копеек.

Она спросила у сына, он ли совершал данные оплаты, на что он ей ответил, что расплачивался только за проезд в автобусе и более никаких оплат не совершал. Она поняла, что кто-то совершает несанкционированные оплаты с её банковской карты и это не её сын. Таким образом, ей был причинён материальный ущерб на сумму 1901 рубль 79 копеек, что является для неё не значительным ущербом. В настоящее время материальный ущерб ей был полностью возмещен ФИО1 и материальных претензий к нему она не имеет (т. 1 л.д. 36-39, 40-41).

В судебном заседании от потерпевшей М. В.В. представлено ходатайство об освобождении ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому она не имеет, он полностью возместили ей причиненный ущерб и принёс извинения.

Из показаний свидетеля М. Е.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что М. В.В. является его мамой и она предоставила ему в личное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая, как и счет открыты на её имя. Данной банковской картой с разрешения мамы пользовался только он. 03.09.2023 он гулял около ООО «ТВЗ» и по набережной. У него с собой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую ему дала мать М, ФИО3 карта была кармане в куртке. Также в кармане куртке находился его мобильный телефон, который он во время прогулки постоянно доставал. Возможно, в какой-то момент он достал неудачно свой мобильный телефон и банковская карта выпала, но он не заметил этого момента. Затем около 17 часов 30 минут он заметил отсутствие своей банковской карты, потому что он хотел ей воспользоваться, но не обнаружил её при себе. Он сообщил об этом своей матери М. В.В. о случившемся. Точно сказать, где он потерял банковскую карту, он не может (т. 1 л.д. 78-82).

Из показаний свидетеля М. Л.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она работает в АО Фирма ОРТ «Универсал» в должности заместителя директора магазина. Примерно в начале сентября 2023 к ним в магазин пришли сотрудники полиции и попросили предоставить записи с камер видеонаблюдения, а также кассовые или товарные чеки за 03.09.2023 – временной промежуток с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Чеки и записи с камер видеонаблюдения были предоставлены (т. 1 л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля Е. В.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он является специалистом ОПП в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>. Примерно в начале сентября 2023 к ним в магазин пришли сотрудники полиции и попросили предоставить записи с камер видеонаблюдения, а также кассовые или товарные чеки за 03.09.2023 за временной промежуток с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Чеки и записи с камер видеонаблюдения были предоставлены (т. 1 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля С. А.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он является оперуполномоченным в ОМВД России по Калининскому району Тверской области. В рамках материала проверки, который у него находился по факту обращения потерпевшей М. В.В. в связи со списаниями с её банковой карты неустановленным лицом, им были проведены оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление наличия или отсутствие кассовых или товарных чеков, а также записей с камер-видеонаблюдения в магазинах «КБ», который расположен по адресу: <...> и «Универсал», который расположен по адресу: <...>. Им были осуществлены выезды по вышеуказанным адресам и в результате ОРМ были полечены записи с камер видеонаблюдения из магазинов «КБ» и «Универсал». В начале видео было записано на телефон ввиду того, что технически ввиду неисправности входа для переносного носителя было невозможно записать видео. В дальнейшем видеозаписи были перекопированы на диски, которые были упакованы в конверты. Непосредственно было дано наименование «КБ» и «Универсал». Названия или условное обозначения были нанесены на конверты. Время на видеозаписях совпадает с режимом реального времени. Также были изъяты кассовые чеки из вышеуказанных магазинов. Из магазина «КБ» были изъяты чеки на суммы 281; 281; 281; 164, 99; 145 рублей. Из магазина «Универсал» были изъяты следующие кассовые чеки на суммы 309,90; 299 рублей (т. 1 л.д. 108-110).

Из заявления М. В.В. от 03.09.2023, зарегистрированного в КУСП № 10468 ОМВД России «Калининский» усматривается, что М. В.В. просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанка» (т. 1 л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2023 усматривается, что осмотрена кассовая зона магазина АО Фирма ОРТ «Универсал», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 91-96).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2023 усматривается, что осмотрена кассовая зона магазина «КБ», который расположен по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1, л.д. 102-107).

Из протокола осмотра предметов от 12.11.2023 усматривается, что осмотрены кассовые чеки из магазинов «КБ» на суммы: 281 руб. - покупка водки «Славянская» 0.5 л в 17 часов 18 минут; 281 руб. - покупка водки «Славянская» 0.5 л в 17 часов 19 минут; 281 руб. - покупка водки «Славянская» 0.5 л в 17 часов 21 минуту; 164 рубля 99 копеек - покупка сока «Добрый» яблоко в 17 часов 21 минута; 145 рублей - покупка водки «Русский стиль 100 мл» в 17 часов 22 минуты. Также осмотрены чеки из АО фирма ОРТ «Универсал» на суммы 309 рублей 90 копеек - покупка водки «Перепелка фермерская особ. 0,5» в 17 часов 48 минут; 299 рублей - покупка жевательной резинки «Ментос» с 17 часов 49 минут (т. 1 л.д. 116-120).

Из протокола осмотра предметов от 14.11.2023 усматривается, что осмотрены СD-R диски с находящимися на них видеозаписями из магазинов «КБ» и «Универсал». В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях находится он, при этом он сказал, что в вышеуказанных магазинах он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 121-125).

Из протокола осмотра предметов от 13.11.2023 усматривается, что осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», установлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого 10.08.2023 в ПАО «Сбербанк» (Тверское отделение №8607 ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу <...>, на имя М. В.В. произошли списания на общую сумму 1901 рубль 79 копеек, а именно: 281 руб. - время 17 час.18 мин. 49 сек. - место «KRASNOE& BELOE»; 281 руб. - время 17 час. 19 мин. 28 сек. - место«KRASNOE& BELOE»; 281 руб. - время 17 час. 21 мин. 28 сек. - место «KRASNOE& BELOE»; 164 руб. 99 коп. - время 17 час. 21 мин. 46 сек. - место «KRASNOE& BELOE»; 145 руб. - время 17 час. 22 мин. 34 сек.- место«KRASNOE& BELOE»; 309 руб. 90 коп. - время 17 час. 48 мин. 29 сек. - место «UNIVERSAL»; 139 руб. 90 коп. - время 17 час. 48 мин. 55 сек. - место «UNIVERSAL»; 299 руб. - время 17 час. 49 мин. 21 сек. - место «UNIVERSAL» (т. 1 л.д. 131-132).

Из протокола явки с повинной от 06.09.2023 усматривается, что ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазинах «КБ» и «Универсал» 03.09.2023 (т. 1 л.д. 139-142).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются показаниями потерпевшей М. В.В., свидетелей М. Е.А., М. Л.В., Е. В.А., С. А.В., которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.

При этом квалифицирующий признак «совершение хищения имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как предметом данного преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей М. В.В.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку данных о том, что состояние опьянения в момент совершения преступления, повлияло или способствовало его совершению у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 139-142), в которой он сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании, представил следствию информацию об обстоятельствах совершения хищения, имеющую значение для расследования и квалификации преступления, которая впоследствии легла в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, как действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания, наличие места жительства и работы, наличие на иждивении близких родственников и состояние их здоровья, поощрения за трудовую деятельность.

ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 202), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 187,188), его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

С учётом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, по настоящему делу с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, который социально адаптирован и не имеет судимостей, а также отсутствия негативных последствий от содеянного, ввиду полного возмещения причиненного потерпевшей преступлением вреда, принесения ей извинений, в связи с чем, она просила подсудимого освободить от уголовной ответственности ввиду примирения сторон, суд находит, что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, признав его относящимся к категории средней тяжести.

При этом, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В связи с этим? суд также находит, что заявленное ходатайство потерпевшей о примирении сторон подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания, так как преступление, в силу применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, заявил о раскаянии, принял меры по устранению негативных последствий преступления: причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью, он принес ей свои извинения, что потерпевшая подтвердил, ходатайствуя при этом о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, заявил о том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

По убеждению суда, в данном случае вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания за совершенное им преступление, в связи с примирением с потерпевшей, так как это в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки: 8393 рубля – сумма, выплаченная адвокату Чикиной Т.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 217).

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «POCO» - оставить у потерпевшей М. В.В.;

- выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справку, кассовые чеки и CD-R диски – хранить в материал уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18.05.2024 г.

Подлинный документ подшит в деле № 1-82/2024 (УИД № 69RS0036-01-2023-006359-05)

Заволжского районного суда гор. Твери.

И.о. зам. председателя суда

ФИО4

Секретарь суда

ФИО5