Решение № 2-344/2020 2-344/2020(2-4682/2019;)~М-4724/2019 2-4682/2019 М-4724/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-344/2020

16RS0036-01-2019-006854-72

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-344/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-344/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30 ноября 2012 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №12/7217/00000/401534 с лимитом задолженности 100 000 руб. под 33,0 % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2021 календарных дней.

28 июня 2016 года банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №60 уступки прав (требований). 06 февраля 2019 года между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор № 01/0219, согласно которому, ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников. 11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

На основании изложенного ООО «Кредит Инкасо Рус» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты, образованную по состоянию на 14 июня 2019 года, в размере 95 670 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3070 руб. 12 коп.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. До судебного заседания предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 30 ноября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании ее заявления заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №12/7217/00000/401534 с лимитом в размере 100 000 руб.

ФИО1, заполнив и подписав заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета №12/7217/00000/401534 в ОАО «Восточный экспресс банк» кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении, получила карту и произвела ее активацию. Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Ответчик неоднократно допускала просрочку платежа, чем нарушала условия договора.

22 апреля 2015 года банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №60 уступки прав (требований). 06 февраля 2019 года между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор № 01/0219, согласно которому, ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников. 11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

21 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ №2-579/2016-2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании этого судебного приказа 11 января 2017 года судебным приставом исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №442894/16/16016-ИП. В рамках данного исполнительного производства с Р.В.АБ. взысканы денежные средства в размере 20037 руб. 01 коп.

Определением от 14 февраля 2017 года мировой судья №2 по Альметьевскому судебному району РТ судебный приказ №2-579/2016-2 отменен.

В связи с отменой судебного приказа №2-579/2016-2 судебным приставом-исполнителем постановлением от 1 марта 2017 года исполнительное производство №442894/16/16016-ИП прекратил, отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Последний платеж по рассматриваемому кредитному договору ответчиком внесен 25 октября 2014 года, следовательно, срок исковой давности по данному спору истек 25 октября 2017 года.

Выдача мировым судьей 21 сентября 2016 судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей отменой судебного приказа (14 февраля 2017 года), не прерывает срока исковой давности по спору, так как с данным иском кредитор обратился (19 декабря 2019 года, поступило в суд 25 декабря 2019 года) по истечении 6месяцев после отмены судебного приказа.

В виду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « » ___________________2020 года.

Судья