Решение № 2-969/2025 2-969/2025~М-844/2025 М-844/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-969/2025

Дело № 2-969/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001364-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 16 октября 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Профессиональной коллекторской организации «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональной коллекторской организации «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 3700956 от 17.10.2024, образовавшуюся за период с 01.11.2024 по 24.03.2025 в размере 88 328 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ответчиком заключен договор займа № 3700956, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику займ в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам п. 2 ст.160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчику предоставлен займ в размере 39 500 руб. В нарушение условий договора, срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные денежные средства ответчиком не возвращены. Право требования возврата задолженности по договору займа № 3700956 перешло к истцу ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав (требований) № 24/03/2025-АСВ от 24.03.2025. На дату уступки прав (требований) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 88 328 руб. На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края с ответчика ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере 90 328 руб., который отменен определением мирового судьи от 07.07.205. Задолженность образовалась за период с 01.11.2024 по 24.03.2025 и составляет 88 328 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2024 года между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 заключен договор займа № 3700956 на сумму 39 500 руб. Денежные средства перечислены ответчику на счет банковской карты № <номер>, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту от 17.10.2024.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» на основании договора уступки прав (требований) 24/03/2025 от 24.03.2025 уступило право требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 по договору займа № 3700956 от 17.10.2024.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора займа, и не вносит платежи в погашение займа и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому за период с 01.11.2024 по 24.03.2025 общая сумма задолженности составляет 88 328 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 39 500 руб., сумма задолженности по процентам 48 828 руб.??

Суд соглашается с расчетом задолженности предоставленным истцом и считает его математически верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями договора займа.

Оснований не доверять доводам истца, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется, поскольку они подтверждены документальными доказательствами, представленными в деле, и стороной ответчика не опровергаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает, что ФИО1, имея задолженность по договору займа № 3700956, существенно нарушила условия заключенного договора займа, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Профессиональной коллекторской организации «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <персональные данные>, в пользу ООО «Профессиональной коллекторской организации «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № 3700956 от 17.10.2024 в размере 39 500 руб., процентам за пользование кредитом в размере 48 828 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 92 328? ? (девяносто две тысячи триста двадцать восемь) рублей 00 копеек.??

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.10.2025.

Председательствующий судья Д.И. Бондаренко