Решение № 2-121/2018 2-121/2018~М-121/2018 М-121/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-121/2018

Дело №2-121/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 11 сентября 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

при секретаре Любимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО2

о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о разделе наследственного имущества, мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., стоимостью, с учетом уточнения в судебном заседании, 873071 руб. 95 коп.; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м., стоимостью 276592 руб. 32 коп.; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1082,3 кв.м., стоимостью 334679 руб. 63 коп.; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 24 кв.м., стоимостью 97600 руб.; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 56 кв.м., стоимостью 14700 руб.; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <данные изъяты>, гараж №, общей площадью 32 кв.м., стоимостью 133400 руб.; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, р-н <данные изъяты>, гараж №, общей площадью 60 кв.м., стоимостью 16100 руб.

Наследниками умершего по закону являются истица ФИО1 и ответчик ФИО2 – сын умершего. Нотариусом наследственное имущество между ними распределено по ? доле, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. В настоящее время между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества, т.к. разделить его по соглашению ответчик не желает, единолично пользуется наследственным имуществом.

Истец просила разделить наследственное имущество, передав ей жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 276592 руб. 32 коп.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 334679 руб. 63 коп.; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, стоимостью 97600 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, гараж №, стоимостью 14700 руб.; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <данные изъяты>, гараж №, стоимостью 133400 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, р-н ПУ-54, гараж №, стоимостью 16100 руб., а всего на общую сумму 873071 руб. 95 коп. Ответчику ФИО2 просила передать квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., стоимостью, к которой стороны пришли в ходе рассмотрения дела, 873071 руб. 95 коп. Просила прекратить ее право собственности на квартиру, передаваемую ответчику ФИО2, а также прекратить право собственности ответчика на передаваемое ей имущество.

Кроме того, истица ФИО1 просила взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумму 36000 руб., сложившиеся из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., расходов на проведение экспертизы по оценке наследственного имущества в сумме 11000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истица ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО7

Представитель истица ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, поддердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о разделе наследственного имущества признал в полном объеме, согласился, чтобы ему была передана квартира по <адрес>, стоимостью 873071 руб. 95 коп., к которой они в истицей пришли к ходе рассмотрения дела, и с передачей истице всего остального наследственного имущества на общую сумму 873071 руб. 95 коп. С заявлением о взыскании судебных расходов не согласился, сославшись на то, что истица была инициатором раздела имущества в судебном порядке и назначения экспертизы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 о разделе наследственного имущества подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные, наследственное имущество подлежит разделу в соответствии с уточненными исковыми требованиями, признанными ответчиком, с учетом стоимости имущества, с которой согласились обе стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, из смысла ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ оплата услуг представителя относится к судебным расходам.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 11930 руб. 72 коп. С учетом того, что истицей при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5000 руб., эта сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Недоплаченная государственная пошлина в размере 6930 руб. 72 коп. (11930,72 — 5000) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для оценки наследственного имущества, к соглашению о которой стороны не могли прийти к ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что заключение экспертизы, за производство которой истец по делу просит взыскать расходы, судом было положено в основу принятого решения, при вынесении решения суд, удовлетворяя исковые требования истца, руководствовался заключением данной экспертизы, расходы на проведение экспертизы понесла истица, исковые требования которой удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истицей за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 11000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, сложившиеся из оплаты услуг представителя по составлению искового заявления, составлению заявления об изменению исковых требований, а также расходы на оплату услуг за представительство в суде на общую сумму 20000 руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая длительность рассмотрения дела, суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, находит данную сумму разумной и обоснованной.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 36000 руб. (5000 руб. + 11000 руб. + 20000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, стоимостью 873071 руб. 95 коп.

Прекратить право собственности ФИО1, <данные изъяты> на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на следующее имущество:

жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 276592 руб. 32 коп.;

земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1082,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 334679 руб. 63 коп.;

гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 24 кв.м., кадастровый №, стоимостью 97600 руб.;

земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №, стоимостью 14700 руб.;

гараж, находящийся по адресу: <адрес>, р-н <данные изъяты>, гараж №, общей площадью 32 кв.м., кадастровый №, стоимостью 133400 руб.;

земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, р-н <данные изъяты>, гараж №, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, стоимостью 16100 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю следующего имущества:

жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 276592 руб. 32 коп.;

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1082,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 334679 руб. 63 коп.;

гаража, находящегося по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 24 кв.м., кадастровый №, стоимостью 97600 руб.;

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №, стоимостью 14700 руб.;

гаража, находящегося по адресу: <адрес>, р-н <данные изъяты>, гараж №, общей площадью 32 кв.м., кадастровый №, стоимостью 133400 руб.;

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, р-н <данные изъяты>, гараж №, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, стоимостью 16100 руб.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего в сумме 36000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Тайгинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6930 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 17 сентября 2018 года.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Подлинник документа находится в деле №2-121/2018

в Тайгинском городском суде Кемеровской области