Приговор № 1-364/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-364/2020

УИД: 38RS0034-01-2020-001073-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Зинаковой Ю.Д.,

с участием прокурора Лиходеева С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося <...> ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ****год по 14.55 часов ****год ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, систематически предоставлял помещение квартиру, где он проживает, расположенную по адресу: <адрес> для потребления наркотического средства синтетической группы, включенного в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации (список 1) и международным договором Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения по месту своею жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имея законных источников дохода, действуя из корыстных побуждений, с целью получения от посетителей денежных средств, допускал систематическое употребление наркотических средств по указанному адресу путем возмездного предоставления своей квартиры гражданам: С.3, С.4, С.1, С.2, с целью употребления наркотических средств.

ФИО1. реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств в период времени с ****год по ****год умышленно, неоднократно предоставлял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. для употребления наркотических средств, а также предоставлял наркозависимым лицам посуду и жидкости, необходимые для приготовления наркотических средств, позволял пользоваться мебелью, чем обеспечивал в указанной квартире комфортное потребление наркотических средств и охрану от правоохранительных органов.

Так, ****год около 21.00 часов ФИО1. умышленно предоставлял свою квартиру и. создавая необходимые условия для потребления наркотического средства синтетической группы, оборот которой запрещен на территории Российской Федерации, а также охрану от правоохранительных органов, за денежное вознаграждение в размере 100 рублей, предложил и предоставил свое жилище, расположенное по указанному адресу, С.3, которая, используя имеющееся у нее наркотическое средство синтетической группы, а также предоставленный ФИО1 стакан с кипяченой водой, приготовила готовое к употреблению наркотическое средство синтетической группы, включающего в свой состав альфа-пирролидиновалерофенон метаболит, которое ввела себе путем инъекций, а затем, после употребления наркотического средства, отдохнула на предоставленной ФИО1 диване. После чего, ****год С.3 была задержана сотрудниками о/у ОБНОН (КГиК) УНК ГУ МВД России по Иркутской области и освидетельствована в ИОПНД. где был установлен факт употребления ею наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, ****год около 15.00 часов ФИО1, умышленно предоставляя свою квартиру и, создавая необходимые условия для потребления наркотических средств, оборот которой запрещен на территории Российской Федерации, а также охрану от правоохранительных органов, за денежное вознаграждение в размере 100 рублей, предложил и предоставил свое жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, С.4, которая используя, имеющиеся у нее при себе наркотическое средство полусинтетической группы, а также предоставленный ФИО1 стакан с кипяченой водой, приготовила готовое к употреблению наркотическое средство полусинтетической группы, включающий в свой состав кодеин, морфин, меторфан, которое ввела себе путем инъекции, а затем, после употребления наркотического средства, отдохнула на представленном ФИО1 диване. После чего ****год С.4 была задержана сотрудниками о/у ОБНОН (КГиК) УНК ГУ МВД России по Иркутской области и освидетельствована в ИОПНД. где был установлен факт употребления ею наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, ****год около 16.00 часов ФИО1, умышленно предоставляя свою квартиру и, создавая необходимые условия для потребления наркотического средства синтетической группы, оборот которой запрещен на территории Российской Федерации, а также охрану от правоохранительных органов, за денежное вознаграждение к размере 100 рублей, предложил и предоставил свое жилище, расположенное по выше указанному адресу, С.1, которая используя, имеющиеся у нее при себе наркотическое средство синтетической группы, а также предоставленный ФИО1 стакан с кипяченой водой, приготовила готовое к употреблению наркотическое средство синтетической группы, содержащий в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон метаболит, которое покурила в ванной комнате, где имелась пепельница, а затем, после употребления наркотического средства, отдохнула в комнате. После чего ****год С.1 была задержана сотрудниками о/у ОБНОН (КГиК) УНК ГУ МВД России по Иркутской области и освидетельствована в ИОПНД, где был установлен факт употребления ею наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, ****год около 14.00 часов ФИО1, умышленно предоставляя свою квартиру и, создавая необходимые условия для потребления наркотического средства синтетической группы, оборот которой запрещен на территории Российской Федерации, а также охрану от правоохранительных органов, за денежное вознаграждение и размере 100 рублей и пачку сигарет, предложил и предоставил свое жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, С.2, который используя, имеющиеся у него при себе наркотическое средство синтетической группы, а также предоставленные ФИО1 рюмку с водой, вату, шприцы, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство синтетической группы, альфа-пирролидиновалерофенон метаболит, которое ввел себе путем инъекции, сидя на стуле, а затем, после употребления наркотического средства, отдохнул в комнате. После чего ****год С.2 был задержан сотрудниками о/у ОБНОН (КГиК) УПК ГУ МВД России по Иркутской области и освидетельствован в ИОПНД, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

В судебном заседании, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что у него не было умысла устраивать наркопритон, у нему приходили наркозависимые люди, но это были разовые случаи, но он понимал, что люди у него употребляют наркотические средства. Они приходили, употребляли, он в основном давал им воду, салфетки. У него были шприцы, так как его сожительница болеет. Они ему давали деньги, сигареты, он их брал, но он их об этом не просил. ****год к нему пришел С.2, с которым он ранее знаком не был, попросился в туалет, он его запустил. Потом к нему пришли сотрудники полиции, у него проводился осмотр, он оказывал содействие сотрудникам полиции, не препятствовал. Сам он наркотические средства не употребляет, ранее употреблял героин, но это было около 10 лет назад, ранее он состоял на учете в ИОПНД, но потом его сняли с учета, так как он прошел реабилитацию.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.5 пояснила, что она с ФИО2 живет более пяти лет, он хороший, добропорядочный, работал, не пил, не гулял, принимал участие в содержании ребенка, с ребенком у него хорошие отношения. Соседями он также характеризуется положительно. У нее тяжелое заболевание, он ей помогает, заботится о ней, ухаживает. Она по состоянию здоровья не работает, лежала дома, ходила в больницу. Для нее он опора. Ей известно, в чем он обвиняется, ее это ошарашило. В ее присутствии к ним домой никто не приходил, никто не употреблял наркотические средства. Она никого постороннего дома не видела. У них двухкомнатная квартира, что происходило в зале, она не видела. Она постоянно лежала, так как болела. В тот день, когда у них был осмотр, к ним в квартиру кто-то позвонил, она подумала, что кто-то пришел к ФИО2 с работы. Примерно через 5 минут пришли сотрудники полиции. У них в квартире был парень – С.2, где находился С.2 до прихода сотрудников полиции, он не видела. У них в квартире производился осмотр, соседи были понятыми. В зале на столе стояла рюмка, шприц был, что еще было, она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.3 пояснила, что ФИО2 она знает с мая 2019 года в связи с употреблением наркотических средств. Он проживает по адресу: <адрес> женой С.5 Она (С.3) периодически употребляла наркотические средства с 2008 года по 2019 год. От лиц, употребляющих наркотические средства, ей стало известно, что у ФИО2 дома можно употребить наркотические средства, вместе они никогда наркотические средства не употребляли. ФИО2 пару раз предоставлял ей квартиру для употребления наркотических средств. В начале июля 2019 года, дату она не помнит, у нее с собой были наркотические средства, она употребляла синтетику «скорость», которую ставит по мышце, не хотела употреблять на улице. Она зашла к ФИО2, перед этим она ему не звонила, та как у нее не было телефона. Она ему дала 100 рублей как «благодарность», среди наркоманов есть такая традиция давать деньги или продукты. ФИО2 принял у нее деньги. ФИО2 дал ей ватный диск, рюмку для разведения, шприц у нее был с собой. ФИО2 ушел в комнату. Когда она вышла из подъезда от ФИО2, немного отошла от дома, к ней подошли сотрудники полиции, спросили, употребляла ли она наркотические средства. Она сказала, что употребляла, ее повезли на освидетельствование, по результатам которого привлекли к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. О том, что ее привлекли к административной ответственности, она ФИО2 не сообщала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.6 пояснил, что в июле 2019 года у них имелась оперативная информация, что ФИО2 предоставляет жилое помещение для употребления наркотических средств. В ходе оперативных мероприятий было установлено 3 лица, которые употребляли наркотические средства по месту жительства ФИО2, которые в дальнейшем были привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, далее им (С.6) был составлен рапорт. Данные лица: С.3, С.4, ФИО26. Данные лица через знакомых узнали, что у ФИО2 можно употребить наркотическое средство за символическое вознаграждение 50-200 рублей, у кого какая возможность была. В составе следственно-оперативной группы они выехали по месту жительства ФИО2. В ходе осмотра по адресу: <адрес> были обнаружены шприцы, рюмка, отрывок бумаги и иные предметы, которые были упакованы, после чего направлены на экспертизу. Когда они приехали к ФИО2, у того в квартире находился С.10 который в последующем также был освидетельствован и у него было установлено состояние опьянения. У всех, кто находился в квартире, были отобрано объяснения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.1 пояснила, что ФИО2 она знает с июля 2019 года, в связи с тем, что она употребляла наркотические средства, совместно они наркотики не употребляли. О том, что у ФИО2 дома можно употреблять наркотические средства, она узнала от знакомых, которые являются наркозависимыми лицами. Она употребляла наркотики у него в квартире по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2 с сожительницей С.5. Первый раз она была у него в середине июля, второй раз в начале августа 2019 года, даты она не помнит. Когда она пришла, она дала ФИО2 100 или 150 рублей. ФИО2 ей не говорил, сколько нужно дать, это по умолчанию принято давать деньги. Наркотические средства она употребляла в большой комнате, где кухня, С.2 и С.5 уходили в комнату. Она употребляла «скорость» путем курения через сигарету, для этого ей ФИО2 дал фольгу. После того, как она вышла из квартиры ФИО2, к ней подошли сотрудники полиции, представились, пояснили, что имеются основания для ее задержания, в последующем ее привлекли по ст. 6.9 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.2 пояснил, что ФИО2 проживает в <адрес> во втором подъезде <адрес>. Он приходил к ФИО2, что бы употребить наркотические средства у ФИО2 дома. Первый раз приходил в середине лета, второй раз ****год. когда он пришел, ФИО2 провел его в комнату, дал шприцы и рюмку, бумагу, салфетки, сам ушел. он ФИО2 дал пачку сигарет и 100 рублей, он знал, что нужно дать, так как так принято. Он (С.10 употребил наркотическое средство «скорость» внутривенно, сидел, ждал когда «отпусти», находился у ФИО2 около 30 минут. ФИО2 был в другой комнате. В дверь постучали, в квартиру зашли сотрудники полиции, позвали понятых. ФИО2 дал согласие на осмотр. У него С.10) спросили, что он делает в квартире, он пояснил, что пришел, что бы употребить наркотики. Сотрудники полиции все упаковали и опечатали, отвезли в ОП-№ для дачи объяснений, потом возили на освидетельствование.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.4 пояснила, что ФИО2 проживает по <адрес> на 7 этаже с С.5 Ей (С.4 знакомые сказали, что у ФИО2 можно употребить наркотические средства. ****год она с ним не созванивалась, пришла к нему. Подъезд ей открыли соседи, дверь в квартиру он открыл сам. Она у ФИО2 употребила героин, который у нее был с собой. Он ей дал кружку с кипячёной водой, шприц и героин у нее был с собой. У ФИО2 она пробыла около 15-20 минут. Она ему за то, что он разрешил принять у него наркотики, дала ФИО2 100 рублей, ей так сказали знакомые. Ранее она с ФИО2 знакома не была, о нем узнала от своих знакомых. После того, как она вышла от ФИО2 из подъезда, к ней подошел сотрудник полиции, ее увезли на освидетельствование, в дальнейшем привлекли по ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.8, С.7, С.9

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель С.8 пояснила, что ****год в дневное время она находилась дома, когда в квартиру постучали сотрудники полиции, представившись, попросили принять участие в качестве понятой в ходе осмотра <адрес>. Она согласилась и вместе с сотрудником подошла к <адрес>, где около квартиры к ним присоединилась еще одна девушка, которая как она поняла, также была приглашена в качестве понятой. Около данной квартиры к ним обратилась девушка - сотрудник полиции, которая разъяснила права и обязанности понятых, а также причину осмотра квартиры. Она поняла, что поступило телефонное сообщение, что квартира предоставляется для употребления наркотических веществ. После чего они прошли в квартиру, где находился мужчина, как позже она узнала - ФИО3, собственник квартиры, незнакомый мужчина, который также назвал свои данные, она их не запомнила, и пояснил, что пришел в данную квартиру для употребления наркотиков за определенную плату. Слова данного мужчины подтвердил, и ФИО1 В квартире присутствовала еще одна женщина, как она поняла супруга ФИО1 Она (С.8) впервые видела данных лиц. Перед осмотром сотрудник полиции спросила у ФИО1 и супруги последнего разрешение на осмотр квартиры. После полученного согласия на осмотр квартиры, сотрудник полиции приступила к осмотру квартиры. В ходе осмотра квартиры, где кухня-студия, на кухонном столе были обнаружены использованные шприцы разных размеров, вскрытые упаковки из-под шприцев, салфетки с пятнами бурого цвета, вата, которые были изъяты сотрудником полиции, упаковано и опечатано. Присутствующие лица расписались в протоколе осмотра квартиры, на бумажной бирке, опечатанной оттиском круглой печати, с пояснительной надписью, содержание которой она не запомнила. После чего они соседкой покинули квартиру (л.д. № т. №).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С.9 дала аналогичные показания (л.д. № т. №

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С.7 пояснила, что работает в ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска, расположенного по адресу: <адрес> в качестве химика-эксперта медицинской организации. В ее обязанности входит исследование биоматериала (крови, мочи) на наличие наркотических средств и их прекурсоров, ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), не является самостоятельной позицией перечня наркотических средств, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. однако, может рассматриваться как производное наркотического средства N-метилэфедрона, согласно редакции Постановления Правительства от 30.10.2010г. № 882. Химическая структура соединения ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) может рассматриваться как производное химической структуры N-метилэфедрона и в соответствии с п. 6 примечаний к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, а также методическими подходами по отнесению соединений к производным наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2012г. № 1178. объекты позиций N, являются производными N-метилэфедрона и оборот объектов находится под контролем государства (л.д. № т. №

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ****год, согласно которому ФИО1 систематически предоставлял свою жилплощадь (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, третьим лицам для потребления наркотических средств, без специального назначения врача. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 232 ч. 1 УК РФ (л.д. № ).

Сообщением о происшествии, поступившим ****год в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» из УНК ГУ от ФИО4, что по <адрес> ФИО1 систематически предоставляет свою квартиру для употребления наркотических средств (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пластиковый поршень из-под шприца зеленого цвета, 2 фрагмента полимерного пакета, фрагмент бумаги с печатным текстом, 2 использованных шприца без упаковки, 1 шприц использованный без упаковки, шприц использованный без упаковки зеленого цвета, салфетка, вскрытая упаковка бумажных салфеток, рюмка на ножке, вскрытые упаковки из-под шприцов, тампон ватный (л.д. №). В дальнейшем данные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №).

Административный материал в отношении С.3: рапорт о/у по ОВД ОБНОН (КГиК) УНК ГУ МВД России по Иркутской области от ****год, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование С.3 от ****год, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год которым установлено состояние опьянения, альфа-пирролидиновалерофенон метаболит обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, протокол АД № об административном правонарушении от ****год, объяснение С.3 от ****год, определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности от ****год, ходатайство перед мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год (л.д. №). Данный административный материал осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра документов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №

Административный материал в отношении С.1: рапорт о/у по ОВД ОБНОН (КГиК) УНК ГУ МВД России по Иркутской области от ****год, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование С.1 от ****год, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год которым установлено состояние опьянения, альфа-пирролидиновалерофенон метаболит обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, протокол АД № об административном правонарушении от ****год, объяснение С.1 от ****год, определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности от ****год, ходатайство перед мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год (л.д. №). Данный административный материал осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра документов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №).

Административный материал в отношении С.4: рапорт о/у по ОВД ОБНОН (КГиК) УНК ГУ МВД России по Иркутской области от ****год, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование С.4 от ****год, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год которым установлено состояние опьянения, кодеин, морфин, меторфан обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, протокол АД № об административном правонарушении от ****год, объяснение С.4 от ****год, определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности от ****год, ходатайство перед мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год (л.д. №). Данный административный материал осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра документов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год которым у С.2 установлено состояние опьянения, альфа-пирролидиновалерофенон метаболит обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов (л.д. №).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому на поверхности предоставленных на экспертизу предметов – фрагмента полимерного пакета, одноразовых инъекционных шприцов и стеклянной рюмки, обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N- метилэфедрона, в следовых количествах. На поверхности остальных предметов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, не обнаружено (л.д. №

Оценивая заключение эксперта, а также совокупность других доказательств по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов эксперта, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Анализируя все вышеизложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, а именно, систематически предоставлял помещение по месту своего проживания наркозависимым лицам для потребления наркотиков.

Систематичность предоставления помещения ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей – С.3, С.1, С.4, С.2, которые пояснили, что приходили в дом к ФИО1 потреблять наркотики, за что оставляли ему вознаграждение. Также данное обстоятельство подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно материалами дел об административных правонарушениях в отношении С.3, С.1, С.4, каждый из которых пояснял об употреблении ими наркотиков по адресу: <адрес>, состояние опьянения которых подтверждается заключением медицинского освидетельствования. Каждый из указанных лиц, признан судом виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – употребление наркотических средств без назначения врача.

Наличие у ФИО1 умысла на предоставление помещения наркозависимым лицам именно с целью потребления ими наркотиков также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, согласно показаниям свидетелей С.3, С.1, С.4, С.2 наркозависимые приходили в дом ФИО1 именно с целью потребления наркотиков, которые потребляли с разрешения ФИО1, в качестве благодарности за предоставление им помещения для комфортного потребления наркотиков, передавали ФИО1 деньги, сигареты.

Подсудимый постоянно проживал в квартире, которую предоставлял знакомым наркозависимым лицам для употребления наркотических средств. При этом каких-либо специальных мер по регулированию посещаемости дома, обеспечению безопасности не принимал. ФИО1 не нес каких-либо расходов, направленных на содержание дома не только как места проживания, но именно как помещения, приспособленного для потребления наркотических средств другими лицами.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. №). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от опиойдов, средней стадии, воздержание. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме этого, как видно из материалов уголовного дела, подэкспертный, в период совершения преступления, в котором обвиняется, так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Подэкспертный страдает синдромом зависимости от опиойдов, средней стадии, в настоящее время воздержание, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д. №).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на момент совершения преступления не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; наличие малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания по преступлению необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копии административных материалов, копию медицинской карты, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле; стеклянную рюмку, фрагмент полимерного пакета, ватный тампон, бумажный одноразовый платок, вскрытую упаковку с бумажными платками, фрагмент бумаги с печатным текстом, 4 пустых упаковки из-под шприцев, пластиковый поршень из-под шприца, 4 одноразовых инъекционных шприца с иглами и колпачками, два шприца со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии административных материалов, копию медицинской карты, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле; стеклянную рюмку, фрагмент полимерного пакета, ватный тампон, бумажный одноразовый платок, вскрытую упаковку с бумажными платками, фрагмент бумаги с печатным текстом, 4 пустых упаковки из-под шприцев, пластиковый поршень из-под шприца, 4 одноразовых инъекционных шприца с иглами и колпачками, два шприца со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук