Решение № 2-2830/2023 2-327/2024 2-327/2024(2-2830/2023;)~М-2662/2023 М-2662/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2830/2023

Производство № 2-327/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при помощнике судьи Семайкиной Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать право собственности за ФИО2 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование указал, что в его владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение с <дата> на основании регистрации. Кроме того, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № под спорной квартирой, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С <дата> ФИО2 владеет имуществом открыто и добросовестно, имущество из его владения не выбывало, претензий со стороны других лиц к нему не предъявлялось. Поскольку он владеет квартирой длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ Великокнязевская администрация, ФИО3, ФИО4, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на доводах указанных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец, обеспечил явку своего представителя, представители ответчика администрации Белогорского муниципального округа, третьего лица, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от <дата> №, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве пользования на землю, ФИО2 <дата> был предоставлен указанный земельный участок для ведения подсобного хозяйства.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, год постройки квартиры - <дата>, общая площадь <данные изъяты> кв. м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Из ответа Администрации МО МКУ Великокнязевская администрация от <дата> следует, что сведения о наличии прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. В данной квартире в <дата> зарегистрированные отсутствовали, с <дата> зарегистрированы: ФИО3 с <дата>, ФИО2 с <дата> по настоящее время.

Согласно справки Администрации МО МКУ Великокнязевская администрация № от <дата> ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: ФИО3, ФИО4

По сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» от <дата> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес><дата> по настоящее время.

Из ответа начальника МО МВД России «<адрес>» от <дата> следует. что по адресу: <адрес> за период с <дата> проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, данная семья проживает по указанному адресу с <дата> по настоящее время.

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

Из искового заявления следует, что в ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, с момента регистрации в квартире, и до настоящего времени постоянно владеет и пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, использует его по назначению, каких-либо притязаний других лиц в отношении данного жилого помещения не имелось.

По сообщению ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО2, на <дата> задолженность за потребленную электроэнергию и за услугу ТКО отсутствует.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о вселении истца в спорное жилое помещение в 1986 году на законных основаниях, его право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось.

Данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось.

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что истец владеет и пользуется спорной квартирой постоянно, открыто и добросовестно более <данные изъяты> лет. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, и то, что в период разрешения заявленного спора стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на жилую квартиру, претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено, исковые требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.