Постановление № 5-1/2017 5-786/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

По делу составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Севастополе, управляя автомашиной Рено Логан, регистрационный знак №, при выезде с второстепенной дороги на главную не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу велосипеду, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с велосипедом, под управлением Потерпевший №1 в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что в указанное в протоколе время и месте перед выездом на главную дорогу притормозил, но не полностью. При повороте налево пересекая осевую линию разметки направо не смотрел, так как уже находился на противоположной стороне дороги. Велосипедист двигался по <адрес> на высокой скорости, вдоль осевой линии разметки. Велосипедист зацепился педалью за его передний бампер и левое крыло. Время суток было темное, освещение отсутствовало. Кроме того велосипед Потерпевший №1 не был оборудован световыми приборами, светоотражающие элементы на его одежде отсутствовали.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, так как вины ФИО1 в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 нет. Потерпевший №1 двигаясь на велосипеде двигался по дороге с высокой скоростью, под уклон, в темное время суток и практически по центру дороги. ФИО1 не мог его видеть.

В соответствии с п. 3 ст. 25.2, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший Потерпевший №1 о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отношении Потерпевший №1 в отсутствие потерпевшего.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласился (л.д.13); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час управлял велосипедом и двигался со стороны пл. Восставших в направлении <адрес>, со скоростью примерно 15 км/ч. Велосипед оборудован светоотражающими элементами, расположенными на руле белого цвета на сиденье и красного цвета на спицах колес. Световых приборов на велосипеде не было. Он был одет в одежду белого цвета. Он двигался в потоке машин, которые его обгоняли. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> увидел выезжающую с <адрес> при выезде приостановилась и продолжила движение, остановилась на полосе, по которой он ехал и он подумал, что Рено его пропускает. Он начала объезжать автомашину слева и почувствовал удар, от которого упал и получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени; гемартроз. Могли быть получены Потерпевший №1, как водителем велосипеда в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая морфологические свойства повреждений на момент осмотра, они могли быть получены при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Право управления транспортными средствами ФИО1 предоставлено на основании выданного водительского удостоверения №.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 сотрудниками ГИБДД, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил

дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установленной.

Управляемое водителем транспортное средство отнесено в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и выезжая в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения во встречном направлении, водитель создал потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда участникам движения.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и его представителя, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как ФИО1 при должной осмотрительности мог и должен был избежать столкновение с велосипедом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, так как ФИО1 грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления по вступлении в законную силу возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Водительское удостоверение вернуть ФИО1 по истечении срока назначенного наказания.

Одновременно ФИО1 разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного постановления.

Судья подпись Норец В.А.

Копия верна:

Постановление не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя Норец В.А.