Решение № 2-1704/2017 2-1704/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1704/2017

Дело № 2-1704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием представителя истцов (ответчиков) ФИО5 и ФИО6 – адвоката Шмаковой Г.Ю., представителя ответчика (истца) ФИО7 – адвоката Бумажниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и по иску ФИО7 к ФИО5 о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от входной двери жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен ответчик ФИО7, на основании заявления ФИО5 он был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении. С момента вселения, и по настоящее время обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполнял, и не выполняет. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в нашей квартире. Наличие регистрации создает им препятствия и в дальнейшем может препятствовать при продаже квартиры.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила суд прекратить право пользования ФИО7 жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 33 000 рублей 00 копеек.

В обоснование уточненных требований указала, что с ответчиком она состояла в фактических брачных отношениях, проживала вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ, имеют дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения. В этот период времени ответчик был зарегистрирован у своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в её квартире по адресу <адрес>, так как из-за ссоры с матерью, он снялся с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире. Поскольку они проживали вместе, она обратилась в ТСЖ «<данные изъяты>» с заявлением о регистрации ответчика в принадлежащей ей квартире как члена её семьи. Они проживали вместе, но общего хозяйства не вели, были финансово независимы друг от друга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно, забрав все свои личные вещи, выехал из принадлежащей ей квартиры. Она узнала, что он на протяжении нескольких лет встречался с другой женщиной и переехал к ней постоянно.

Определением суда от 12.07.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление ФИО5 принято к производству суда.

Определением суда от 01.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г Твери.

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обязании устранить и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, понуждении предоставить ключи от входной двери жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО5 – её гражданского мужа, на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в законодательстве РФ отсутствует понятие «гражданский супруг», то согласно ст.31 ЖК РФ и п.п.Б п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» он относится к категории иные граждане. Какие-либо иные соглашения между ним и ФИО5 не заключались. Полагает, что он имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с ФИО5 В настоящее время, в связи со сложившимися негативными отношениями, ФИО5 препятствует ему в проживании в жилом помещении, отказывается пускать его в квартиру, сменила замки от входной двери и не предоставляет ключи. Как следует из претензии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, у него отсутствует какое-либо основание для проживания в спорном жилом помещении. Также ФИО5 указывает, что он не является и ранее также не являлся членом её семьи. Они с ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно и вели общее хозяйство как члены семьи. В указанный период они приобрели на совместные денежные средства и в общее владение и пользование имущество. У них имеется общий несовершеннолетний ребенок. Полагает, что ФИО5 нарушает его жилищные права, в связи с чем он не может пользоваться спорным жилым помещением в связи с чинением препятствий со стороны ФИО5, отсутствием ключей от жилого помещения.

Определением Заволжского районного суда г.Твери гражданские дела № 2-1880\2017 по иску ФИО7 к ФИО5 об устранении препятствий, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи от квартиры объединены в одно производство с гражданским делом № 2-1704\2017 по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.

В судебное заседание ФИО5 и ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО9 – адвокат Шмакова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования Н-вых поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Исковые требования ФИО7 к ФИО5 не признала, просила в удовлетворении требований ФИО7 отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО7 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушел из семьи, заявив, что жить не будет. Он сам выехал из квартиры в добровольном порядке и забрал свои вещи. Право пользования ответчика спорной квартирой прекратилось, в связи с прекращением семейных отношений. Никаких других соглашений о пользовании спорной квартирой между истцами и ответчиком не заключалось. Поскольку ФИО7 утратил право пользование спорной квартирой, оснований для удовлетворения его требований об устранении препятствий в пользовании квартирой не имеется.

Ответчик и истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление ФИО5

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 по следующим основаниям. Полагал, что несмотря на то, что он и ФИО5 находились в фактических брачных отношениях, п.4 ст.31 ЖК РФ к отношениям ФИО5, ФИО6 и ФИО7 применению не подлежит. В настоящее время в связи со сложившимися негативными отношениями у ФИО5 к нему, ФИО5 препятствует ему в проживании в жилом помещении, отказывается пускать его в квартиру, что следует из её претензии от ДД.ММ.ГГГГ, сменила замки от входной двери и не предоставляет ключи. Ссылка ФИО5 в исковом заявлении и в судебном заседании на то, что иные формуляры для его вселения отсутствовали, не является допустимой, так как вселение возможно и на основании соглашения (например, договора найма). Какие-либо соглашения между ФИО5 и ФИО7 не заключались. Полагает, что он имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с ФИО5 и ФИО6

Представитель ФИО7 – адвокат Бумажникова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО5 и ФИО6 по доводам, изложенным в письменном отзыве. Поддержала исковые требования ФИО7 по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 проживали совместно в спорной квартире. ФИО5 выгнала ФИО7 из квартиры и сменила замки. Ключей у ФИО7 от квартиры нет. ФИО7 не по собственной воле не может пользоваться спорной квартирой. ФИО5 фактически препятствует ему в пользовании спорной квартирой. В период проживания ФИО5 и ФИО7 занимались общим бизнесом, имели общий бюджет и вели общее хозяйство. Полагала, что ФИО7 приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между ФИО7 и ФИО5 прекращены. В настоящее время он вынужден снимать квартиру, на оплату которой уходит большая часть его доходов. Его ежемесячный доход составляет 20000 рублей 00 копеек, предпринимательской деятельностью он в настоящее время не занимается. Полагала заявленные ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными. Первый представитель свою работу по договору не выполнил. Квитанции об оплате услуг адвоката Шмаковой Г.Ю. не возможно отнести, к настоящему делу, так как в них не указан ни номер дела, ни суть и объем поручения.

Представитель ответчика УМВД России по г.Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что знаком с ФИО5 и ФИО7 более 14 лет. И до последнего времени не знал, что у них не зарегистрирован брак, всегда считал их супругами. Они занимались общим бизнесом, покупали квартиры и автомобили. Со слов ФИО7 ему известно, что в последнее время отношения между ФИО7 и ФИО5 не очень складывались, весной этого года ФИО5 выгнала его из дома, то ли замки поменяла, то ли ключи отняла, точно он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ФИО7 приходится ей отцом. ФИО7 проживал с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась общая дочь ФИО2. ФИО7 и ФИО5 занимались общим бизнесом. В период совместного проживания ФИО7 и ФИО5 приобретали общее имущество квартиры и автомобили, которые оформлялись на ФИО5 Со слов ФИО7 ей известно, что до прекращения семейных отношений с ФИО5, у них был длительный конфликт. ФИО7 достала эта ситуация. ФИО7 говорил, что ФИО5 выгнала его из дома, забрала ключи, сказала ему убирайся, ты здесь больше жить не будешь. После этого ФИО7 снял квартиру в <адрес>, в которой проживает по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он работает сторожем на автостоянке на <адрес>, где ФИО7 и ФИО5 ставили свои автомобили до весны ДД.ММ.ГГГГ рядом. Услуги автостоянки оплачивал ФИО7 Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросила его переставить её автомобиль в другое место и с этого же времени ФИО7 перестал пользоваться автостоянкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала по соседству с матерью ФИО5, со слов которой ей известно, что у ФИО5 и ФИО7 был общий бизнес, которым они занимались вместе. ФИО5 и ФИО7 все делали вместе. Она не раз видела, что ФИО7 оплачивал коммунальные услуги.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО6 (<данные изъяты> доля в праве) на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Учреждением юстиции Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. рег. № и соглашения о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, договором купли продажи и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО5 – её гражданского мужа (сожителя) и зарегистрирован в ней по месту постоянного жительства, что подтверждается объяснениями сторон, выпиской из домовой книги, копией заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о вселении.

Как следует из объяснений сторон, брак между ФИО7 и ФИО5 в органах ЗАГС зарегистрирован не был.

В судебном заседании установлено, что семейные отношения (фактические брачные) отношения между ФИО5 и ФИО7 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями сторон, доводами исковых заявлений, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выехал из спорной квартиры в иное жилое помещение, что не оспаривается сторонами.

Допустимых и достоверных доказательств того, что выезд ФИО7 из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, ФИО7 и его представителем суду не представлено. К показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО о том, что ФИО5 выгнала ФИО7 из спорной квартиры, суд относится критически, так как данные обстоятельства им известны со слов ФИО7, при этом как конкретно ФИО5 выгнала ФИО7 из квартиры они пояснить суду не смогли. При этом, суд учитывает, что ФИО1 является дочерью ФИО7, а свидетель ФИО его другом и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО., до прекращения отношений между ФИО7 и ФИО5 длительное время отношения между ними не складывались и ФИО7 эта ситуация «достала».

Судом установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, его регистрация в спорной квартире носит лишь формальный характер, соглашения между сторонами о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, собственники жилого помещения ФИО5 и ФИО6 не намерены в дальнейшем признавать за ответчиком право пользования спорной квартирой, не намерены заключать какого-либо соглашения о его проживании в квартире, ФИО7 перестал быть членом семьи собственника квартиры ФИО5, что подтверждается объяснениями сторон, письменной претензией ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, доводами исковых заявлений ФИО5 и ФИО6

Требование об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой было направлено ФИО7 ФИО5 после получения от неё требования сняться с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между ФИО7 и собственником квартиры ФИО5 прекращены, соглашение о предоставлении либо сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто, в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает, сохраняя лишь регистрацию в нем, поэтому имеются правовые основания для прекращения права пользования ФИО7 спорным жилым помещением.

При этом суд считает необходимым указать, что фактические брачные отношения без регистрации брака ФИО7 и ФИО5 не порождают правовых последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к спорным отношениям правила ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части сохранения за ФИО7 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Как следует из объяснений представителя ФИО7 - адвоката Бумажниковой О.В. и подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО., после выезда из спорной квартиры, ФИО7 арендовал квартиру, в которой проживает по настоящее время, что свидетельствует о наличии у ФИО7 возможности обеспечить себя иным жилым помещением. При этом суд учитывает, что ФИО7 является трудоспособным, имеет постоянное место работы и доход, а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

То обстоятельство, что ФИО7 является отцом общего с ФИО5 несовершеннолетнего ребенка, не является основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой. При этом суд учитывает, что ФИО5 подано заявление о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание ребенка.

Регистрационный учет ответчика в спорном жилом помещении в силу его административного характера не порождает у него прав на это жилое помещение.

Оснований полагать, что ФИО7 имеет какие-либо законные права на спорное недвижимое имущество ФИО5 и ФИО6, имеет право проживания в квартире, судом не установлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права ФИО5 и ФИО6, как собственников квартиры.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 о прекращении права пользования ФИО7 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о прекращении права пользования ФИО7 спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования ФИО7 спорной квартирой, его исковые требования к ФИО5 о понуждении устранить и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, понуждении предоставить ключи от входной двери жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат. Оснований для обеспечения беспрепятственного доступа ФИО7 в спорное жилое помещение не имеется.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО5 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, которая подлежит взысканию с ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО5 при рассмотрении дела в Заволжском районном суде города Твери представили ФИО8 и адвокат Шмакова Г.Ю., что подтверждается протоколами судебных заседаний, копиями доверенностей и ордером адвоката.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО5 представлены следующие документы:

- договор на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным представителем ФИО8, который в соответствии с договором обязался подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов ФИО5, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20000 рублей 00 копеек;

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей 00 копеек;

- квитанцию № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката Шмаковой Г.Ю. за составление искового заявления в сумме 3000 рублей;

- квитанцию № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката Шмаковой Г.Ю. за ведение дела в Заволжском суде Твери в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истцом ФИО5 понесены расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 53000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что по данному гражданскому делу представитель ФИО5 – ФИО8 подготовил и предъявил в суд исковое заявление, а также принял участие только в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами делами. Представитель ФИО5 – адвокат Шмакова Г.Ю. принимала участие в двух судебных заседаниях, где представляла интересы ФИО5, одно из которых было отложено в связи с предъявлением уточненного искового заявления ФИО5, что подтверждается материалами дела.

Определяя размер расходов ответчика ФИО5 на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению и взысканию с ФИО7, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора; учитывает обстоятельства дела, продолжительность и сложность его рассмотрения, характер и объем заявленных и удовлетворенных требований, а также оказанных представителем услуг. Исходя из совокупности данных обстоятельств, суд полагает, что сумму подлежащую взысканию следует определить в размере 20000 рублей 00 копеек. При этом суд учитывает, что ФИО5 было заявлено одно требование, дело не представляло особой сложности, а также непродолжительный срок рассмотрения дела.

К доводам представителя ФИО7 – адвоката Бумажниковой О.В. о том, что квитанции об оплате услуг адвоката Шмаковой Г.Ю. невозможно отнести к данному делу, суд относится критически. В квитанциях указаны ФИО клиента, за что получены денежные средства(вид юридической помощи) и сумма оплаты. Экземпляры квитанций ФИО5 в подлинниках приобщены к материалам дела и не могут быть предъявлены для взыскания судебных расходов по другому делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО7 жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5 о понуждении устранить и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, понуждении предоставить ключи от входной двери жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителей в размере 20000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2017 года.

Председательствующий М.В. Богданова