Решение № 12-246/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-246/2020

Дело № 12-246/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Круиз»,

с участием защитника К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Круиз» Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Круиз», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 196128, <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года ООО «Круиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ООО «Круиз» Х. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы защитник ООО «Круиз» Х. указывает, что согласно имеющихся в материалах дела документов, дело было назначено к рассмотрению на 02 декабря 2019 года. При этом суд передал телефонограмму для извещения ООО «Круиз» 28 ноября 2019 года, без соблюдения каких-либо разумных сроков извещения. Более того, судом не были направлены какие-либо материалы дела заранее для подготовки позиции по делу. 02 декабря 2019 года, мировой суд несмотря на то, что не предпринял достаточных мер для извещения ООО «Круиз» о дате и времени судебного заседания, не предоставил возможности для ознакомления с делом и подготовки правовой позиции, вынес постановление, указав в нем недостоверную информацию, А именно: «В судебное представитель юридического лица ООО «КРУИЗ» явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела…». Кроме того, в соответствии с материалами дела протокол об административном правонарушении составлен 31 октября 2019 года. В протоколе указано, что 31 октября 2019 года в 11 часов 40 минут проводилась повторная проверка, которой установлен факт невыполнения предписания. При этом указано, что представитель ООО «Круиз» не прибыл. Однако, проверяющий не приходил. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует. Более того, согласно имеющимся в деле документам, копия протокола об административном правонарушении направлена в ООО «Круиз» 05 ноября 2019 года, вручена 25 ноября 2019 года, а 02 декабря 2019 года судья уже вынесла решение, посчитав, что у ООО «Круиз» отсутствуют возражения относительно протокола, хотя в соответствии с действующим законодательством РФ, срок на обжалование вышестоящему должностному лицу и срок ответа ещё не истекли.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Круиз» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник К., который доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года отменить, пояснил, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Юридический адрес ООО «Круиз» - Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д.12..

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 05 сентября 2019 года в 00 часов 01 минуту ООО «Круиз», находящееся по адресу: 196128, <...>, не выполнило в установленный срок – по 04 сентября 2019 года предписание государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию земель № от 31 августа 2018 года, об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из текста постановления мирового судьи от 02 декабря 2019 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Круиз» рассмотрено в отсутствие его законного представителя, при этом в своем постановлении мировой судья указал, что ООО «Круиз» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту его регистрации судебной телеграммы.

Согласно ст.ст. 51, 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. При этом официальным документом, подтверждающим государственную регистрацию юридического лица, является единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 47-63) адресом местонахождения юридического лица ООО «Круиз» является адрес: 196128, <...>.

Вместе с тем, на л.д. 45 находится извещение ООО «Круиз» о дате, времени и месте проведения судебного заседания 02 декабря 2019 года в 12 часов 40 минут в судебном участке №122 по адресу: <...>. Указанное извещение направлено по адресу: <...>.

Согласно уведомлению телеграмма «ООО «Круиз» руководителю не доставлена нет такого учреждения» (л.д.46).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судом первой инстанции извещалось не по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их не явки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, дело было рассмотрено с нарушением права ООО «Круиз» на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Кроме того, административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Между тем, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что предписание должностного лица по устранению нарушений требований пожарной безопасности законно и обоснованно.

Доводы жалобы о том, что 31 октября 2019 года проверка соблюдения исполнения предписания должностным лицом не проводилась, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки № от 31.10.2019, с фототаблицей, извещением ООО «Круиз» о проведении проверки, которое согласно уведомлению было получено представителем ООО «Круиз» по доверенности 08.10.2019 года.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по делу об административном в отношении ООО «Круиз» подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года, которым ООО «Круиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Круиз» –прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ООО «Круиз» Х. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Коновалова Ю.В.