Решение № 2-2344/2023 2-2344/2023~М-2115/2023 М-2115/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-2344/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 19 октября 2023 года

резолютивная часть объявлена 19.10.2023

мотивированное решение составлено 26.10.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску заместителя начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

Заместитель начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

- обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.;

- определить способ реализации земельного участка путем продажи на публичных торгах.

Истец заместитель начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 и третьи лица МРИФНС № 10 по Московской области, ФИО10., ФИО10 ФИО10., ФИО10. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, иск не оспорили.

Третье лицо Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей по Московской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с исковыми требованиями согласно, просило их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее-Закон)мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3).

В силу ч.1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаток задолженности по которому составляет 164 414 руб. 05 коп.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,принадлежит ФИО10 ФИО10., ФИО10., ФИО10., ФИО10. (по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого).

Таким образом, заявленные исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, поскольку испрашивается обращение взыскания на весь земельный участок, а не на <данные изъяты> доли в праве собственности, принадлежащую должнику - ответчику ФИО2, при том, что иные сособственники <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок должниками по данному исполнительному производству не являются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об:

- обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.;

- определении способа реализации земельного участка путем продажи на публичных торгах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов