Приговор № 1-199/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-199/2021

уг. дело № 1-199/21


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 02 июля 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Загородней Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кораблева С.Л.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника адвоката Сухова А.Н.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершив кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употребления алкоголя, находясь в гостях у ФИО4, по адресу: ...., имея в правомерном пользовании мобильный телефон марки <данные изъяты> imei 1:№ ...., imei 2: № ...., принадлежащий ФИО4, с установленной в нём сим-картой с абонентским № ...., оформленной на мать последней- ФИО2 №1, к которому подключена услуга <данные изъяты> обратил внимание, на сообщение, поступившее с короткого номера № .... дистанционного обслуживания <данные изъяты> о зачислении денежных средств на банковский счёт и, испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, решил воспользоваться сервисом дистанционного обслуживания, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счёта.

ФИО1, достоверно зная о том, что в пользовании ФИО4 имеется пластиковая карта № .... <данные изъяты> которую последняя хранила в кармане куртки и персональный идентификационный код к данной карте, решил завладеть данной картой и воспользоваться ею для реализации задуманного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, в те же сутки, в 12 часов 22 минуты (по Московскому времени), находясь в том же месте, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, по средством направления сообщения на короткий № .... дистанционного обслуживания <данные изъяты> с текстом о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счёт банковской карты № .... <данные изъяты> пользуясь опцией «перевод по номеру телефона», осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № ...., открытого в Волгоградском отделении № .... <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., банковской карты № .... <данные изъяты> оформленной на имя ФИО2 №1, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Затем ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в те же сутки, в 15 часов 36 минут, находясь в непосредственной близости от ...., используя вышеуказанный мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, с установленной в нём сим-картой с абонентским № ...., оформленной на мать последней- ФИО2 №1, по средством направления сообщения на короткий № .... дистанционного обслуживания <данные изъяты> с текстом о переводе денежных средств в сумме 500 рублей на банковский счёт банковской карты № .... <данные изъяты> пользуясь опцией «перевод по номеру телефона», осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № ...., открытого в дополнительном офисе № .... <данные изъяты> расположенном по адресу: .... банковской карты № .... <данные изъяты> оформленной на имя ФИО2 №1, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Противоправно и безвозмездно завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1 в сумме 2500 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению путем оплаты банковской картой № .... <данные изъяты> приобретаемых алкогольных напитков, табачной продукции и продуктов питания, тем самым причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые тот давал в ходе дознания, а также на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в присутствии защитника.

Так, в процессе предварительного следствия подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он перебрал с алкогольными напитками, поругался с сожительницей ФИО4 и ушел из дома, в тот день дома он не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, точное время, он не помнит, он пошел домой по адресу: ...., дома находилась ФИО4. Находясь дома, он стал просить у ФИО4 денежные средства в размере 100 рублей на алкоголь, после долгих уговоров ФИО4 дала ему денежные средства. Он купил алкоголь и сидел дома выпивал, после того, как алкоголь закончился, решил позвонить бабушке, попросить у нее денежные средства. Он попросил у ФИО4, принадлежащий ей мобильный телефон, та ушла в туалет. До бабушки он не дозвонился, но в момент нахождения у него мобильного телефона, он увидел, что с № .... пришло смс-сообщение о том, что на банковскую карту зачислены денежные средства в размере 8000 рублей, он понял, что данная сумма зачислена на банковскую карту матери ФИО4 - ФИО2 №1. В этот момент он также понял, что абонентский номер ФИО4 привязан к банковской карты ее матери. Через смс-сообщение на № .... он проверил баланс банковской карты, убедился, что на карте имеются денежные средства. Также, проверяя баланс, он узнал, что у ФИО2 №1 имеется еще одна банковская карта. В этот момент у его возник умысел похитить с банковской карты ФИО2 №1 денежные средства на спиртные напитки. Находясь в комнате, он взял из куртки ФИО4 банковскую карту <данные изъяты> № ...., после чего, направился в туалет секции, где отправил на № .... смс-сообщение с текстом «Перевод сумма 2000 рублей номер карты № .... ему пришел код подтверждения, который он ввел, и на банковскую карту <данные изъяты> № .... был осуществлён перевод денежных средств в сумме 2000 рублей. После чего, он вместе с мобильным телефоном ФИО4 и, принадлежащей ей банковской картой <данные изъяты> № ...., направился в магазин <данные изъяты> где потратил все денежные средства на спиртное. Спустя примерно 3-4 часа, он, находясь возле 3 подъезда, ...., решил вновь осуществить перевод денежных средств на сумму 500 рублей с банковской карты ФИО2 №1. Он вновь, таким же образом, отправил смс-сообщение на № ...., с текстом «Перевод сумма 500 рублей карта № .... подтвердил данную операцию. Денежные средства в сумме 500 рублей, он также потратил на спиртное. Все покупки он осуществлял по банковской карте, денежные средства наличными он не снимал. После того, как он в очередной раз распил спиртное, он направился домой к ФИО4, где отдал ей мобильный телефон, предварительно, удалив все смс-сообщения с № ...., чтобы ФИО4 ничего не заподозрила, подкинул банковскую карту под кровать. ФИО4 ему никаких претензий по поводу того, что он забрал мобильный телефон не предъявляла, так как у него не имеется мобильного телефона, и они пользуются одним телефоном на двоих. Больше денежные средства с банковской карты ФИО2 №1 он похищать не собирался. После чего он ушел распивать спиртное к своим знакомым, дома он не появлялся в течение двух дней. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой к ФИО4, где застал разговор ФИО4 и ее матери, которая обвиняла ФИО4 в хищении денежных средств с банковской карты на общую сумму 2500 рублей, и сказала, что напишет на нее заявление. В этот момент он испугался за ФИО4, так как та никакого отношения к хищению денежных средств ФИО2 №1 не имела. Он признался во всем ФИО4 и позвонил по номеру 112, где также признался в хищении денежных средств на общую сумму 2500 рублей с банковской карты ФИО2 №1. После чего приехали сотрудники полиции, с которыми они проехали в отдел полиции, где он собственноручно и добровольно написал явку с повинной. Он осознает, что совершил преступление, а именно тайно похитил с банковской карты ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 2500 рублей, вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.60-63)

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда он воспользовался мобильным телефоном ФИО4 и увидел смс-сообщение с № .... о том, что на банковский счет матери ФИО4 - ФИО2 №1 зачислены денежные средства в сумме 8600 рублей, он решил сразу, что похитит денежные средства в размере 2500 рублей. Он отправил на № .... смс-сообщение, указав сумму перевода 2500 рублей, но ему пришел отказ, он подумал, что, скорее всего, это связано с тем, что у ФИО4 имеется долг перед судебными приставами. Тогда он решил, что сначала снимет денежные средства в сумме 2000 рублей, потратит их на спиртные напитки, а после снимет еще денежные средства в размере 500 рублей, которые так же решил потратить на алкоголь. Он не знал номера банковской карты ФИО2 №1, с которой снимал денежные средства, он просто отправлял текст на № ...., а денежные средства снимались с банковского счета ФИО2 №1, какого именно ему не отражалось. Банковская карта <данные изъяты> № ...., оформленная на ФИО4, которую он взял для того, чтобы перечислить на нее денежные средства с банковской карты ФИО2 №1, находилась в тот день в кармане куртки, принадлежащей ФИО4, которая висела на вешалке в комнате возле входной двери. (т.1 л.д.70-71)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии показал, что с предъявленным ему обвинением от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные ним показания. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковских карт, принадлежащих ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 2500 рублей, путем осуществления двух операций на суммы 2000 рублей и 500 рублей. (т.1 л.д. 76-78)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 суду дополнил, что свои показания на предварительном следствии он подтверждает, исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 признает в полном объеме. Его нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления повлияло на совершение им преступления, если он был бы трезв, его бы не совершил.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что подсудимого она знает с № ...., тот приехал познакомиться с ее дочерью. Между ними были ссоры, ей неприятен этот человек, однако это не повлияет на правдивость ее показаний. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в <данные изъяты> Примерно в 14 часов она взяла в руки свой телефон и увидела, что на её № .... пришло смс- сообщение с № .... о том, что с ее карты списано 2000 рублей. К её банковской карте привязан этот номер телефона. Она думала, что только один номер привязан к карте, не знала, что оказывается ее второй абонентский номер также привязан к банковской карте-мегафон. Она им не пользовалась, потом восстановила. В смс- сообщении было написано, что с ее счета снято 2000 рублей. Она никаких банковских операций не производила. Она зашла через ноутбук в свой личный кабинет <данные изъяты> стала переводить деньги с этой карты, так как на ней у неё осталось около 14000 рублей. 10000 рублей она отправила сразу подруге, так как ей была должна, 3000 рублей отправила на сберегательный счет и 700 рублей отправила на вторую пенсионную карточку. Через некоторое время ей опять пришло смс-сообщение с № .... о том, что с пенсионной карты снято 500 рублей. Пенсионная карта также была привязана к ее абонентскому № ..... Она опять зашла в личный кабинет <данные изъяты> и стала смотреть, в чем дело. Там было указано, что деньги переведены на имя ФИО4 К., которая приходится ей дочерью. Оба раза деньги были переведены на банковский счет её дочери. Она сразу же стала звонить дочери, спросила у той, может что-то у неё случилось, так как такого никогда не было. ФИО4 сказала, что ничего не знает, что ничего не брала. Она ей все объяснила. ФИО4 ей сказала, что возможно это сделал Руслан ФИО1. Дочь с подсудимым до этого уже не общалась, были в ссоре, но в этот день, тот заходил к ней в гости, дочь пила с ним чай. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и спросили, снимали ли у неё деньги с банковской карты, она сказала, что снимали. Сотрудники полиции ей сказали, что ФИО1 признался в том, что это он снял деньги с её карты. Она сказала, что будет писать заявление. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. Один номер телефона она передала своей дочери. Поведение ФИО1 меняется в худшую сторону, когда тот употребляет алкоголь. Сами банковские карты были при ней. Просит суд взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб, причиненный ей преступлением в размере 2500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд свидетеля ФИО4 были оглашены её показания в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО4 на следствии показала, что, на протяжении последних трех лет она состоит в близких отношениях с ФИО1, с которым они вместе сожительствовали, в настоящее время они расстались. ФИО1 она может охарактеризовать отрицательно. Руслан злоупотребляет алкоголем, под алкоголем тот становится агрессивным, между ними часто происходили конфликты, постоянного заработка тот не имеет, во время совместного проживания, они жили за ее счет. В начале ДД.ММ.ГГГГ Руслан запил, и она его выгнала из дома. ДД.ММ.ГГГГ она попросила у своей матери сим-карту с абонентским № .... сотового оператора <данные изъяты>, так как ее предыдущая сим-карта стала непригодна для использования. Данную сим-карту она установила в принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета, imei1:№ ...., imei 2:№ ...., и стала пользоваться ей. В настоящее время данную сим-карту ее мать ФИО2 №1 заблокировала. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время, она не помнит, к ней домой пришел ФИО1, тот сообщил, что ему негде жить, что денежные средства на билет до ...., которые ему выслала его бабушка, тот пропил, попросил пустить погреться, попить чай. Ей стало его жалко, и она пустила его в дом. В какой-то момент Руслан попросил дать ему ее мобильный телефон. Она отдала ему мобильный телефон и ушла в ванную комнату. Вернувшись, спустя 6-7 минут, Руслан сидел за столом, ее мобильный телефон находился у того в руках. Руслан погостил еще около часа, после чего тот ушел, через какое-то время вернулся в состоянии алкогольного опьянения. Она его выгнала. Через какое-то время ей позвонила ее мать ФИО2 №1 и стала спрашивать, зачем она списала с ее банковской карты денежные средства. Она не поняла о чем, говорит ее мать. Мама спросила у нее, был ли у нее в гостях Руслан, она ответила, что был, и тогда мама сказала, чтобы они сами разбирались, кто украл денежные средства с ее банковской карты, и сбросила трубку. Она сразу же полезла в карман куртки, так как там у неё хранилась, принадлежащая ей банковская карта <данные изъяты>, № ...., с встроенным чипом WiFi, денежных средств на банковской карте не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, она пришла к себе домой, дома у нее находился ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же стала предъявлять Руслану по поводу хищения денежных средств с банковской карты ее матери. Изначально, Руслан отрицал, что причастен к хищению денежных средств, но позже, когда она сообщила ему, что у нее имеется выписка из банка, тот во всем сознался ей и позвонил с ее телефона на № .... где также признался в хищении денежных средств в сумме 2500 рублей с банковской карты ее матери ФИО2 №1. В тот день к ней домой приезжали сотрудники полиции, взяли с нее объяснение, и в момент осмотра ее квартиры, под диваном, они обнаружили, принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> № ...., которая ранее была похищена Русланом из кармана куртки. Руслан отрицал, что тот похищал ее карту, данная карта для нее материальной ценности не представляет. Руслан ей не рассказывал, каким образом, тот похищал денежные средства с банковской карты ее матери, смс-сообщений с № .... на принадлежащем ей мобильном телефоне не сохранилось. Откуда Руслану известен пин-код, от принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> № ...., ей не известно, к данной карте мобильный банк не подключен. К протоколу допроса она желает приобщить историю операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № ..... (т.1 л.д. 38-40)

Помимо признательных показаний подсудимого и вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена ...., где была зафиксирована и изъята пластиковая банковской карты <данные изъяты> № ..... (том № .... л. 18-20)

- чеком по операции <данные изъяты> с информацией о проведённой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты операции (переводу) на сумму 2000 рублей по карте № .... (том № .... л. 32)

- чеком по операции <данные изъяты> с информацией о проведённой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минуты операции (переводу) на сумму 500 рублей по карте № ....; (том № .... л. 33)

- выпиской по счету дебетовой карте № .... за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной на имя ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту с карты ФИО2 №1 двумя транзакциями были зачислены денежные средства в сумме 500 и 2000 рублей. (том № .... л. 43)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены пластиковая банковская карта <данные изъяты> № ...., пластиковая банковская карта <данные изъяты> № ...., принадлежащие ФИО2 №1 (том № .... л. 44-45)

- выпиской о состоянии вклада на имя ФИО4, согласно которой счет № .... открыт ДД.ММ.ГГГГ (том № .... л. 48)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № .... на сумму 2000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № .... на сумму 500 рублей, скриншот из мобильного приложения <данные изъяты> с реквизитами банковской карты № ...., скриншот из мобильного приложения <данные изъяты> с реквизитами банковской карты № ...., история операций по дебетовой карте № .... за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада на имя ФИО4, реквизиты карты № ...., реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № ..... (том № .... л. 65-68)

В ходе судебного заседания исследовался протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с соблюдением всех процессуальных требований, из содержания которого следует, что подсудимый добровольно сообщил компетентному должностному лицу о совершенном им преступлении с банковского счета ФИО2 №1 в сумме 2500 рублей. (том № ...., л.д. 13).

Сведения, изложенные подсудимым в протоколе явки с повинной, полностью подтверждаются материалами уголовного дела, его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подверженные им в судебном заседании, поэтому суд признает вышеуказанный протокол явки с повинной, составленный в соответствии с законом, в совокупности с другими доказательствами, как доказательство, свидетельствующее о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Проанализировав показания, не явившегося в суд свидетеля обвинения ФИО4, оглашенные в судебном заседании в соответствии с процессуальным законодательством, показания потерпевшей ФИО2 №1, а также показания подсудимого на стадии предварительного следствия, сопоставляя их друг с другом, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не имеют, они логично дополняют друг друга, последовательно излагают события, касающиеся обстоятельств дела, согласуются с письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Ставить под сомнение достоверность показания свидетеля и потерпевшей у суда оснований не имеется, какими-либо доказательствами, свидетельствующими об оговоре подсудимого с их стороны, суд не располагает.

Суд также не находит достоверных доказательств о самооговоре со стороны подсудимого ФИО1, поскольку указанные им сведения, относительно совершенного преступления, сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного умышленного преступления, и в свою очередь, не дает каких-либо оснований для его оправдания.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристики его личности.

Так, подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья.

На основании п.п. « г,и » ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. Р.Р.Р., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, его показания в судебном заседании, пояснившего, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения явно способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому, принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить ФИО1 наказание, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, его удовлетворительные характеристики личности, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом, суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Таким образом, условное осуждение ФИО1 будет соответствовать целям наказания, характеру и степени опасности преступления и обстоятельствам его совершения, положительно окажет влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.

Между тем, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последнего, не находит достаточных законных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО2 №1, суд приходит к следующим выводам.

Так, после оглашения исковых требований потерпевшей и исследования всех доказательств по делу, подсудимый ФИО1 пояснил, что исковые требования потерпевшей он признает полностью.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 основаны на действующем законодательстве, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, поэтому подлежат полному удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: - чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № .... на сумму 2000 рублей, чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № .... на сумму 500 рублей, скриншоты из мобильного приложения <данные изъяты> с реквизитами банковской карты № ...., скриншоты из мобильного приложения <данные изъяты> с реквизитами банковской карты № ...., история операций по дебетовой карте № .... за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада на имя ФИО4, реквизиты карты № ...., реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № ...., хранить при материалах уголовного дела;- пластиковую банковскую карту <данные изъяты> № ....;- пластиковую банковскую карту <данные изъяты> № ...., пластиковую банковскую карту <данные изъяты> № ...., оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей:- периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с выполнением официальных трудовых обязанностей, в месячный срок после вступления приговора в законную силу, посетить кабинет врача нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 2500 рублей. (две тысячи пятьсот рублей)

Вещественные доказательства по делу: - чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № .... на сумму 2000 рублей, чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № .... на сумму 500 рублей, скриншоты из мобильного приложения <данные изъяты> с реквизитами банковской карты № ...., скриншоты из мобильного приложения «<данные изъяты> с реквизитами банковской карты № .... история операций по дебетовой карте № .... за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада на имя ФИО4, реквизиты карты № ...., реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № ...., хранить при материалах уголовного дела;- пластиковую банковскую карту <данные изъяты> № ....;- пластиковую банковскую карту <данные изъяты> № ...., пластиковую банковскую карту <данные изъяты> № ...., оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Иванцов С.В.