Решение № 2-901/2025 2-901/2025~М-501/2025 М-501/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-901/2025

УИД 50RS0014-01-2025-000617-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2025 по иску СНТ СН «им. 6-го Фестиваля» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ СН «им. 6-го Фестиваля» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что СНТ СН «им. 6-го Фестиваля» является собственником газопровода низкого давления с к/н № также истцу на праве собственности газорегуляторный пункт. Решение о газификации товарищества было принято на общем собрании членов СНТ от 26 августа 2012 г., тогда же оглашена примерная сумма затрат. Решением собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ на основании уточненных затрат установлен окончательный целевой взнос на газификацию, который составил 320 000 рублей. Данные решения не оспорены. Для решения вопроса по газификации был открыт специальный счет, на который садоводы перечисляли установленные денежные средства и с него же производилось списание всех денежных средств по договорам на строительство и подключение газопровода. Ответчик является собственником земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> Затраты на строительство газопроводы ответчик не нес. 07 июня 2023 г. решением Арбитражного суда Московской области удовлетворены исковые требования АО «Мособлгаз» к СНТ СН «им. 6-го Фестиваля» об обязании не чинить препятствия по подключению объекта капитального строительства ответчика. 18 февраля 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по уплате целевого взноса на строительство, содержание и ремонт газопровода в размере 320 000 рублей, ответ на претензию в адрес истца не поступал. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 320 000 рублей, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что ответчик не является членом СНТ и оснований для взыскания указанных денежных средств не имеется, членом СНТ ответчик не является. К газопроводу истца ответчик не подключался, он обратился в АО «Мособлгаз» и подключением занимались они.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представитель возражал против заявленных требований, пояснили, что газопровод-источник истца не является не является обособленным объектом и предназначен для функционирования единой технологически связанной региональной системы газоснабжения. Если в населенном пункте есть сеть газораспределения основного абонента, подключение объектов капитального строительства заявителей осуществляется к сети газораспределения основного абонента при наличии пропускной способности такой сети. Также присоединение объекта капитального строительства не подразумевает компенсацию затрат, понесенных при строительстве и эксплуатации газопровода.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников СНТ «Им. 6-го Фестиваля» от 27 мая 2017 г. установлена сумма денежного взноса для участника газификации СНТ в размере 320 000 рублей. Сведений об оспаривании данного решения, признании его недействительным или отмене (изменении), в дело не представлено.

Выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) с 2016 г. по 2021 г. представлена истцом, а также отчет по спецсчету строительства газопровода.

За счет взносов лиц, участвующих в газификации СНТ, построены объекты недвижимости в виде газопроводов.

СНТ СН «им. 6-го Фестиваля» с 2017 года является собственником газопровода низкого давления к/н № протяженностью 2 813 м., и собственником газопровода высокого давления к/н 50:43:0020503:317 протяженностью 8 м., расположенного в границах территории СНТ.

Между истцом и АО «Мособлгаз» заключен договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 18 июня 2018 г. №1789/202 и дополнительное соглашение к нему от 28 ноября 2028 г. Договор заключен на неопределенный срок, стоимость услуг указана 17 142 рубля 86 копеек в месяц.

ФИО2 с 2017 г. является собственником земельного участка №149 (к/н №), расположенного на тер. СНТ СН «им. 6-го Фестиваля».

31 октября 2020 г. между АО «Мособлгаз» и ФИО4 заключен договор №01/9776-6057-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

16 апреля 2024 г. между АО «Мособлгаз» и ФИО4 заключен договор №011818229007 о поставке природного газа, согласно договора газоиспользующее оборудование, принадлежащее абоненту, расположено по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>

10 февраля 2025 г. на имя ответчика направлена претензия об оплате денежных средств в размере 320 000 рублей в срок до 28 февраля 2025 г.

Согласно заключению, строительно-технической экспертизу №17-/06/25, предоставленной ответчиком, объект капитального строительства – жилой дом с к/н №, подключен к сети газоиспользующего оборудования, принадлежащего АО «Мособлгаз».

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2023 г. исковые требования АО «Мособлгаз» удовлетворены. СНТ СН «им. 6-го Фестиваля обязали не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с к/н 50:43:0020503:166 к газопроводу низкого давления с к/н №, расположенному по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

С 01 января 2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон) взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Кроме того, в силу части 1 статьи 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Таким образом, расходы на создание имущества общего пользования являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Из буквального толкования содержания положений статьи 7 Закона следует, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также с целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) и содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, целью существования и функционирования товарищества как раз и является разрешение существенных и наиболее важных для собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, вопросов, позволяющих продуктивно использовать принадлежащие им земельные участки и имущество общего пользования по целевому назначению.

В приведенной норме права четко указано, что к подобной деятельности товарищества относится, в том числе и обеспечение граждан (садовые, огородные земельные участки) газом.

Также, согласно части 6 статьи 14 Закона, суд считает верным утвержденными заявленные расходы, которые обусловлены общими интересами садоводов и огородников, решением их общих задач. При этом, поскольку проектная и иная документация по вопросу газификации предусматривает газоснабжение не столько общего имущества товарищества, сколько доведение газопровода до каждого земельного участка в границах товарищества, суд считает верным приведенный расчет неосновательного обогащения с целью покрытия расходов по созданию необходимого для деятельности товарищества общего имущества.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона имуществом общего пользования признаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Таким образом, исходя из формулировки вопросов в части газификации, заявленные истцом расходы/ взносы на создание (строительство) сетей газификации ТСН, связаны с созданием имущества общего пользования.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что газопровод является совместной собственностью всех членов товарищества.

Кроме того, в соответствии со статьей 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

СНТ СН осуществило действия в чужих интересах, в том числе в интересах ответчика, в результате чего ответчику были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства газораспределения, после реализации которых ответчик смог подключить принадлежащий ему объект к сети газораспределения.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 5, части 10 статьи 14 Закона в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая позицию ответчика, суд находит установленной факт заключения между сторонами договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате целевого взноса в связи с использованием общего имущества без компенсации затрат на его создание. Поскольку ответчик являются собственником земельного участка в границах товарищества и подключены к газопроводу, который является общим имуществом СНТ СН, то он обязан в силу прямого указания Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ внести плату за создание и содержание общего имущества в размере, равном соответствующему целевому взносу в сумме 320 000 рублей.

При этом сам по себе факт заключения ответчиком договора с АО «Мособлгаз» не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате взносов на создание общего имущества СНТ. АО «Мособлгаз» является газораспределительной организацией, деятельность которой регулируется специальными нормами законодательства, и услуги оказываются в соответствии с условиями заключенных с ответчиками договоров.

Между истцом и ответчиком правоотношения носят иной характер, возникли в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и регулируются нормами указанного выше Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ.

Утверждения о том, что газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью, не является основанием для отказа в иске, так как данное обстоятельство не отменяет затраты СНТ на создание объекта, находящегося в собственности СНТ, и являющегося имуществом общего пользования.

При таких обстоятельствах заявленные СНТ СН «им. 6-го Фестиваля» требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере по 320 000 рублей, не противоречат нормам законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о завышенной сумме расходов и компенсации допустимыми доказательствами не подтверждены. Как указано выше в подтверждение размера целевых взносов по созданию сетей инженерно-технического обеспечения, представлено финансово-экономическое обоснование, приходно-расходная смета, финансовые отчетные и платежные документы, договоры на выполнение работ, имеющее достаточную аргументацию и не опровергнутое ответчиком.

Выражая несогласие с размером платы за создание, пользование и на содержание общего имущества товарищества (которая установлена решением общего собрания товарищества), ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ обязан опровергнуть финансовую обоснованность спорного взноса, которая заведомо предполагается. Между тем, никаких доказательств, опровергающих размер и обоснованность целевого взноса, ответчиком не представлено в ходе рассмотрения дела.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 426 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ СН «им. 6-го Фестиваля» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ СН «им. 6-го Фестиваля» неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 07.07.2025