Решение № 2-8771/2017 2-8771/2017~М0-7992/2017 М0-7992/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-8771/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2014г. между ним и ответчиком заключен договор займа №1/14, в соответствии с которым он (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 821419 рублей, факт получения денежных средств подтвержден распиской.

Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 07.07.2017г. одним из следующих способов (п.1.4 договора займа):

- путем зачисления на счет займодавца, что должно быть подтверждено соответствующим платежным документом;

- путем передачи в наличной форме, что должно быть подтверждено распиской;

- иным способом, предусмотренным законодательством.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка за период с 07.07.2017г. по 28.08.2017г. в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. Что составляет: 821419 х 51 день х 0,1% = 41892 рубля.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика:

- сумму займа – 821419 рублей;

- неустойку по договору – 41892 рубля;

- расходы по оплате госпошлины – 11833 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации: <адрес>.

Почтовое отправление, направленное по данному адресу, вернулось в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки не явился. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 07.07.2014г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №1/14, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 821419 рублей, факт получения денежных средств подтвержден распиской.

Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 07.07.2017г. одним из следующих способов (п.1.4 договора займа):

- путем зачисления на счет займодавца, что должно быть подтверждено соответствующим платежным документом;

- путем передачи в наличной форме, что должно быть подтверждено распиской;

- иным способом, предусмотренным законодательством.

В установленный срок сумма займа не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, предусмотренные его условиями обязательства заемщик не исполняет, в установленный договором срок ежемесячное погашение займа не произвел.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Поскольку судом установлено, что предусмотренные договором займа обязательства заемщик надлежащим образом в полном объеме не исполняет, в установленный договором срок погашение займа не произвел, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 821419 рублей основано на положениях ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ и условиях заключенного между сторонами договора займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка за период с 07.07.2017г. по 28.08.2017г. в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. Что составляет: 821419 х 51 день х 0,1% = 41892 рубля.

Представленный расчет неустойки суд считает арифметически верным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11833 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807- 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12:

- сумму займа по договору №1/14 от 07.07.2014г. – 821419 рублей;

- неустойку по договору - 41892 рубля;

- расходы по оплате госпошлины – 11833 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 г.

Судья Н.М. Евдокимов