Решение № 2-1317/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-691/2023~М-514/2023

Гр.дело № 2-1317/2025

УИД: 66RS0057-01-2023-000654-77

Мотивированное
решение составлено 21 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (далее - ООО «Русский Информационный Сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм. уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 6000руб.00коп.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены

В соответствии с п.1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и Истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 31.12 2018 (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57249руб.00коп., задолженность по основному долгу - 6000 руб.00коп. (ОДУ), задолженность по процентам – 49860руб.00коп. (ПП), задолженность за комиссию за перевод денежных средств - 210руб.00коп. (К), задолженность по штрафам – 1179руб.01коп. (Ш), что подтверждается Выпиской из Расширенного перечня должников к Договору уступки прав требования №б/н or 31.12.2018

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по Договору составляет 57249руб.01коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам ОДПС=ОДУ+ПП+К+Ш-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам. ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; К - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам составляет: 57249,01=6000+49860+210+1179,01-0, где 57249,01- ОДПС; 6000 -ОДУ; 49860 - ПП; 210 -К; 1179,01-III; 0 - ППоУ.

ДД.ММ.ГГГГ Талицкий районный суд (Свердловская область) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57249руб.01коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Ссылаясь на ст.ст.160, 309, 310, 314, 382, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 131, 167, 233 ГПК РФ, ООО «Русский Информационный Сервис» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57249руб.01коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1917руб.48коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Талицкого районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «4Финанс», Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Талицкого районного суда исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено в связи с возражениями ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, суду представлен письменный отзыв, просит применить пропуск срока исковой давности (л.д.140-142).

Представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.145), просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.145).

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «4Финанс» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом и в срок (л.д.146).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационно системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «4Финанс» («Займодавец») и ФИО1 («Заёмщик») был заключен договор микрозайма №. Договор заключен в электронном виде (л.д.11-12,13-14,26).

Согласно п.1 индивидуальных условий сумма микрозайма составила 6000руб.00коп.

В силу п.2 индивидуальных условий Договора Займ предоставлен при подписании настоящего договора на срок 30 дней после получения микрозайма.

На сумму займа начисляются проценты в размере 730.000% годовых (п.4).

Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму размере 8910уб.00коп. (п.6).

За нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользования в срок, установленный п.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 20% годовых (п. 12)

Согласно п.17 договора займа, предоставление займа осуществляется на банковскую карту.

Во исполнение договора истцом заемщику ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 6000руб.00коп., что подтверждается сведениями, представленными истцом (л.д.12,26).

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях Договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

При заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского микрозайма, согласен с ними и обязуется их соблюдать, что подтверждается упрощенной электронно-цифровой подписью, которая является аналогом собственноручной подписи ФИО1 № (п.14 индивидуальных условий) (л.д.11-12).

Сумма займа ответчиком займодавцу в установленный срок не возвращена, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям договора, истец вправе уступить права требования по заключенному договору потребительского микрозайма иной кредитной организации или другим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с данным договором, право требования к ответчику по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49860руб.00коп. перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (л.д.14-18,25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «Русский Информационный Сервис» был заключен Договор уступки прав требования №б/н, в соответствии с данным договором, право требования к ответчику по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57249руб.01коп. перешло к ООО «Русский Информационный Сервис» (л.д.19-22,26).

Таким образом, ООО «Русский Информационный Сервис» является надлежащим истцом.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57249руб.01коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 958руб.74коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.44-48).

После этого истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из расчета долга, представленного истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02 2022 составляет: 57249руб.01коп. в том числе: 6000руб.00коп. – основной долг, 49860руб.00коп. - проценты за пользование микрозаймом, 210руб.00коп. - комиссия, 1179руб.01 коп.- штраф (л.д.4,13).

Ответчик доказательств возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет долга не оспорил.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, требования Банка о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 57249руб.01коп. заявлены обоснованно.

В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом (л.д.140-142).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25).

Согласно договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «4Финанс» («Займодавец») и ФИО1 («Заёмщик»), сумма займа 6000руб.00коп. предоставлена при подписании настоящего договора на срок 30 дней после получения микрозайма, срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу было известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска не имеется.

Суд учитывает, что истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д.4,28).

Также суд учитывает, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному договору займа в сумме 57249руб.01коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен за пределами срока исковой давности (л.д.7,44-48).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 958руб.74коп. (л.д.5) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 958руб.74коп. (л.д.6), истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 1917руб.48коп.

В связи с тем, что иск оставлен без удовлетворения, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.