Решение № 2-1776/2019 2-1776/2019~М-1489/2019 М-1489/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1776/2019

Дело № 2-1776/2019

64RS0046-01-2019-001636-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

представительствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.,

с участием истца ФИО2

с участием представителя истца ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «У.К. Ленинского района», Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области об обязании проведения текущего ремонта кровли, стоимость восстановительного ремонта квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикамоб обязании проведения текущего ремонта кровли, стоимость восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истец обосновала тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на последнем этаже указанного дома.

В результате таяния снега через крышу жилого <адрес>, была залита <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, ремонт в ней приведен в непригодное для проживайте состояние.

Данный факт подтверждается актом обследования от 10.01.2019г. составленным работниками управляющей компании -ООО «У.К. Ленинского района», а также собственником квартиры - ФИО2, согласно которому в квартире обнаружены следы подтопления в комнатах, отслоение обоев, разводы на потолке.

Причиной затопления является протечка кровли, 2-х комнатная квартира находится на последнем этаже.

Истец обращался к Ответчику ООО «У.К. Ленинского района»с претензией, в которой требовал в установленный законом срок устранить протечку кровли и возместить моральный вред.

Истец с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил обязать ответчиков произвести текущий ремонт кровли в <адрес>, над квартирой истца №. Взыскать с ответчиков солидарно 28747 рублей для производства восстановительного ремонта квартиры истца №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф от взыскиваемой суммы, установленной судом.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта ФИО5 исковые требования не признала и пояснила суду, что Фонд заключил договор на производство ремонта крыши в <адрес>, работы должны были начаться подрядчиком осенью 2017 года. Работы не были начаты и договор был расторгнут Фондом ДД.ММ.ГГГГ. Другой договор заключен не был. Просит в иске в отношении Фонда отказать.

Представитель ответчика ООО «У.К. Ленинского района», третьего лица ЗАО «Сартехстройинвест»в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом(в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова) причина неявки не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации несут управляющие организации.

В соответствии с п 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

На основании п 10. Правил содержания общего имущества утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" - Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Как следует из представленных суду документов истец является собственником квартиры по адресу: №, расположенной по адресу: <адрес> на последнем этаже указанного дома.

В результате таяния снега через крышу жилого <адрес>, была залита <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, ремонт в ней приведен в непригодное для проживайте состояние.

Данный факт подтверждается актом обследования от 10.01.2019г. составленным работниками управляющей компании -ООО «ФИО4 <адрес>», а также собственником квартиры - ФИО1, согласно которому в квартире обнаружены следы подтопления в комнатах, отслоение обоев, разводы на потолке.

Причиной затопления является протечка кровли, 2-х комнатная квартира находится на последнем этаже.

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> возложена на ООО "У.К. Ленинского района" в соответствии с выставляемыми платежами за ЖКУ и «содержание жилья» и за содержание общего имущества.

Ущерб, причиненный в результате затопления квартиры истцов явился следствием неисполнения ответчика обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию здания, а именно в связи с несвоевременной очисткой и не производством текущего ремонта на крыше дома.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом назначена по ходатайству истца судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения, которой за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приоритет-оценка» установлено, что причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, являлось неудовлетворительное состояние кровельного покрытия в виде (протечки кровли из-за наличия дефектов и повреждений кровельного покрытия ввиде отставаний от основания, кратеров, залом, фрагментарного отсутствия кровельного покрытия, которое не доходит до края кровли, частичного разрушения ж/бетонных плит перекрытий).

В виду отсутствия апробированных и научно обоснованных методик установления давности образования дефектов и повреждений, не представляется возможным установить дату, с которой отсутствует часть кровельного покрытия над местом расположения <адрес> (покрытие не доходит до края кровли).

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, признаков иных причин залива при проведении экспертизы не выявлено, место расположение и локализация повреждений, характерных для воздействия влаги в помещениях исследуемой квартиры, согласуются с установленной причиной залива.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28 747 рублей.

Выявленные дефекты отделки исследованного помещения соответствуют локализации залива на исследуемую дату вследствие протечек кровли, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

С учетом имеющегося износа крыши возможно устранить причину затопления <адрес>.4 по <адрес> путем проведения текущего (частичного) ремонта кровли крыши над вышеуказанной квартирой.

Ремонт над помещениями квартиры <адрес>.4 по <адрес> относится к текущему ремонту, работы по замене кровли жилого <адрес> в <адрес> более 50% общей площади относятся к капитальному ремонту. В исследуемом случае необходимо выполнение капитального ремонта кровли жилого дома <адрес> в <адрес> (необходима полная замена покрытия, т.е. более 50%), но в виду неудовлетворительного состояния кровельного покрытия над помещениями <адрес>, в рамках устранения причины залива указанной квартиры необходимо проведение первоочередных мероприятий по выполнению текущего (частичного) ремонта кровли крыши над помещениями <адрес>.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Поскольку крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу, то сумму ущерба установленная заключением эксперта подлежит взысканию с ответчика ООО "У.К. Ленинского района".

Кроме того суд приходит к выводу о том, что ответчика надлежит обязать произвести текущий ремонт кровли над квартирой истца.

Фонд капитального ремонта заключил договор на производство ремонта крыши в <адрес> с ЗАО «Сартехинвест», работы должны были начаться подрядчиком осенью 2017 года. Работы не были начаты и договор был расторгнут Фондом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> при данных обстоятельствах ответственности перед истцом не несет.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., считая указанный истцом размер в 30 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере (28 747 рублей+2000 рублей)50%= 15 373,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО6 заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты юридических услуг в сумме 2000 руб.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 1062 руб. 43 коп.+ 300 рублей (за компенсацию морального вреда)= 1 362,43 рублей.

С ответчика подлежит ко взысканию сумма по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Приоритет -оценка» в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО2 к ООО «У.К. Ленинского района», Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> об обязании проведения текущего ремонта кровли, стоимость восстановительного ремонта квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартире по адресу: <адрес> размере 28 747 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 373,50 рублейза неисполнение требований истца в добровольном порядке.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» провести текущий ремонт кровли над квартирой истца ФИО2 по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 362,43 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» Общества с ограниченной ответственностью«Приоритет-оценка» расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: