Решение № 2-2323/2017 2-2323/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2323/2017

Дело № 2-2323/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы в размере 886439 руб. 28 коп., процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме 18331 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ответчик» в должности заместителя главного инженера. Вместе с тем, при увольнении окончательный расчет с ним не произведен, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «ответчик» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом генерального директора ООО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «ответчик» на должность заместителя главного инженера с окладом 91900 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Между сторонами заключен трудовой договор (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «ответчик» с занимаемой им должности по соглашению сторон, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора (л.д. 16).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Вместе с тем, судом установлено, что причитающиеся при увольнении ФИО1 суммы в полном объеме ответчиком не выплачены. Долг за предприятием составил 886439 руб. 28 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками (л.д. 9-13), а также справкой, заверенной генеральным директором ООО «ответчик» и выданной истцу, из которой следует, что ответчик признает долг за предприятием перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886439 руб. 28 коп. (л.д. 14).

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истцом расчета денежная компенсация за задержку выплаты ответчиком составляет 18331 руб. 68 коп.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку находит его неправомерным.

Так, ключевая ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) задержка выплаты составила 2 дня.

Таким образом, денежная компенсация составляет 886439.28 руб. х 10% х 1/150 х 2 дн. = 1181 руб. 92 коп.

Поскольку доказательств выплаты задолженности по заработной плате в размере 886439 руб. 28 коп. ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования истца обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично: в отношении взыскания задолженности по заработной плате в размере 886439 руб. 28 коп. в полном объеме, в отношении взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1181 руб. 92 коп.

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный в результате неправомерных действий работодателя.

С учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком своего обязательства по выплате работнику заработной платы, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 руб.00 коп.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области государственной пошлины в сумме 12376 руб. (12076 руб. 00 коп. – за требование о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты и 300 руб. 00 коп. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 886439 руб. 28 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1181 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего 892621 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, - отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области государственную пошлину в сумме 12376 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ