Решение № 12-30/2026 12-326/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-30/2026

УИД: 63MS0№-64

Мировой судья: Хамадеева Н.Ф. №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 января 2026 года

Судья Советского районного суда г.Самары Лапшина З.Р.,

с участием Государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области ФИО3, представителя Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4, действующей на основании доверенности № 71 от 15.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области №5-181/2025 от 15 октября 2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 А,Н. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 15.10.2025, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии ФИО3, подана жалоба в суд, в которой она просит постановление от 15.10.2025 отменить, вернуть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, что неисполненное в установленный срок постановление министерства № 13-ОТ от 05.03.2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.3 ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей было направлено министерством заказным письмом с уведомлением по полному адресу регистрации ФИО2: 443074, <адрес>. Таким образом, ФИО2 имел реальную возможность явиться в организацию почтовой связи за получением постановления министерства от 05.03.2025 13-ОТ в установленный законом срок. ФИО2 был уведомлен министерством надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ (уведомлен о рассмотрении указанного дела, в том числе телефонограммой от 24.02.2025).

При вынесении постановления мировым судьей нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также просила восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель Государственный инспектор Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 и представитель Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области ФИО4, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица, не выявлено.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что 15.10.2025 мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено постановление по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 Данное постановление направлено мировым судьей в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области и вручено адресату – 24.10.2025 (ШПИ 80100314830105).

Не согласившись с вынесенным постановлением государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии ФИО3 подана жалоба в Советский районный суд г.Самары на вышеуказанное постановление мирового судьи, которая направлена согласно штампу на почтовом конверте – 09.11.2025 (ШПИ 44312605258972 (т.1 л.д.53)).

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы должностным лицом истек, последний день подачи жалобы – 05.11.2025, вместе с тем жалоба должностным лицом подана в Советский районный суд г. Самары только 09.11.2025, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование, при этом, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

13.11.2025 определением Советского районного суда г. Самары жалоба возвращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы (т.1 л.д.56-58).

26.11.2026 заявителем Государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области ФИО3 повторно направлена жалоба в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в которой просит о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что 29.10.2025 ей была отписана руководителем после регистрации отделом делопроизводства министерства вышеуказанная копия постановления мирового судьи, в связи с чем был установлен последний день на подачу жалобы – 10.11.2025. В соответствии с сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 10.11.2025 к постановлению в отношении ФИО2 указана дата о том, что указанное постановление вступило в законную силу – 10.11.2025.

Доводы в части, что в соответствии с сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 10.11.2025 к постановлению в отношении ФИО2 указана дата о том, что указанное постановление вступило в законную силу – 10.11.2025, подлежит отклонению, поскольку дата получения должностным лицом копии постановления мирового судьи, что является определяющим начало течения процессуального срока – 10 дней.

Вместе с тем, полагаю, с учетом незначительного периода пропуска процессуального срока на подачу жалобы, праздничных дней, обстоятельств, приведенных ФИО3 указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО5 №-ОТ от 05.03.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.19-22).

Указанное постановление отправлено почтовым отправлением 05.03.2025 (ШПИ 44312601398849 (т.1 л.д.23-25)), почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения отправителю, вручено отправителю 15.04.2025. Постановление вступило в законную силу - 25.04.2025.

Указанное постановление не было обжаловано и опротестовано в соответствии с главой 30 КоАП РФ. Копия данных постановлений были направлены заказным письмом с уведомлением 20.02.2025 и 05.03.2025, 29.03.2025 и 15.04.2025 данные постановления были возвращены в министерство природных ресурсов и экологии Самарской области по истечении срока хранения письма. Постановление вступило в законную силу - 25.04.2025 года. Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 24.06.2025. До 24.06.2025 административный штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей ФИО2 уплачен не был.

Сведений об обращении ФИО2 с заявлением об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа (ст.31.5 КоАП РФ), в порядке статьей 32.2 КоАП РФ.

В связи с неуплатой в установленный срок, должностным лицом 30.07.2025 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №Пр7, из которого следует, что ФИО2 не оплатил в установленный законом срок штраф в размере 40 000 рублей по постановлению №13-ОТ от 05.03.2025, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административным правонарушении и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья пришел к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, согласно материалам дела копия постановления №13-ОТ от 05.03.2025 направлена ФИО2 почтовым отправлением №4431260198849. При этом, из почтового реестра к данному почтовому отправлению из ответа АО «Почта России» от 14.10.2025, следует, что в нем не указан полный адрес ФИО2, отправление ФИО2 не вручалось. Других извещений в деле нет. Таким образом, ФИО2 не получал извещение о необходимости оплаты штрафа.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)").

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Сведений об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО5 №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется, в постановлении мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области №5-181/2025 от 15.10.2025, не указано.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для законного разрешения дела, возбужденного в отношении ФИО2, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, провести анализ доказательств по делу, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств. В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении, в виду существенного нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 15 октября 2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Жалобу Государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области ФИО1, удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) ФИО6

Копия верна.

Судья: ФИО6