Решение № 12-130/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-130/2020

Дело № 12-130/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24.09.2020 г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В., при секретаре Денисовой А.С., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление от <дата> №№ <номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указав, что с <дата> она зарегистрирована по месту пребывания и проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован её работодатель ИП ФИО2, у которого она работает в должности подсобного рабочего. Совместно с ней проживают её муж и дети, <дата> рождения и <дата> года рождения. Сотрудниками миграционной службы проводилась проверка <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин, в указанное время она и её супруг находились на рабочем месте – на ферме ИП ФИО3. Считает постановление незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Иванова В.А. жалобу поддержали, обосновав ее вышеизложенными обстоятельствами.

Заслушав объяснения ФИО1, её защитника Ивановой В.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами и гражданами без гражданства миграционного законодательства Российской Федерации, было установлено, что гражданка <адрес> ФИО1 получила разрешение на временное проживание № <номер> от <дата> (срок действия до <дата>), с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако по указанному адресу фактически не проживает с <дата> году, а проживет на территории базы отдыха «Бремен», расположенной около д. <адрес> без регистрации по месту пребывания.

Из письменных объяснений ФИО4 от <дата>, (допрошенной в соответствии со ст. 144,145 УПК РФ) следует, что на время эпидемиологической обстановки в стране она вместе с семьей переехала жить к родителям ФИО2 и ФИО5 в <адрес>, <адрес>. По данному адресу зарегистрированы граждане <адрес> Ж. и У.. Данные граждане проживают на базе отдыха «Бремен» около 2 лет, в доме они никогда не проживали, комнаты для них нет, их личных вещей также не имеется (л.д.38).

В рапорте должностного лица указано, что в ходе проверки было установлено, что ФИО1 не проживает по адресу регистрации <адрес>, <адрес>, <адрес>, а проживает на базе отдыха «Бремен» в д. <адрес>, расположенной около двух километров от дома (л.д.37).

Из приведенного анализа следует, что должностное лицо сделал вывод о том, что ФИО1 не проживает по адресу регистрации <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе на основании показаний указанного свидетеля.

При этом в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что на момент опроса её должностными лицами, она не располагала сведениями, о том, что ФИО1 с семьей проживает в доме её отца, так как в это время ФИО1 с мужем находились на ферме. В настоящее время ей известно, что в доме также проживает семья ФИО1, на втором этаже, иногда, они ночуют в летнем домике, находящимся на территории фермы.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает учителем начальных классов в школе, где обучаются дети ФИО1, является их классным руководителем. Посещала детей три раза по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> для дополнительных занятий в мае <дата>. В комнате, где проходили занятия, находились вещи детей, имелись спальные места, место для занятий. ФИО1 угощала её чаем.

ФИО2 пояснил, что ФИО1 работает у него в КФХ более 4 лет, вместе с семьей она проживает в его доме д<адрес>, <адрес>. На территории фермы (около двух километров от дома) имеется специальный летний домик, где ФИО1 со своим супругом могут отдохнуть, приготовить еду, посмотреть телевизор, иногда ФИО1 и ее супруг остаются ночевать в летнем домике, если это требуется для работы. Летний домик не является их местом жительства. Юридический адрес его базы отдыха «Бремен», совпадает с местом его рецитации <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах показаний ФИО4 от <дата>, при отрицании этих данных в судебном заседании указанным свидетелем и лицом, привлеченным к административной ответственности, судья признает явно недостаточным.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что неоспоримых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление от <дата> № <номер> нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит отмене, дело прекращению производством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от <дата> № <номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Судья О.В. Моисеева