Решение № 2-2597/2017 2-2597/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2597/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя истца

Бутырина А.В., ФИО1,

Г.а Г.А.

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.а Г. Аллахверди оглы к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании права на социальную выплату,

у с т а н о в и л:

Истец Г. Г.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании права на социальную выплату, в котором просит признать за ним, Г.ым Г. Аллахверди оглы, пенсионером МВД России, майором милиции в отставке, имеющим общий стаж службы 22 года, право на социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения для него и членов его семьи, для чего: обязать ответчика завести на него учетное дело и поставить его на учет для получения указанной социальной выплаты с даты подачи первоначального заявления в 2016г., а также взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указал, что в период службы он был дважды поставлен на учет для улучшения жилищных условий: первоначально в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, но в последующем в связи с разделением системы исполнительного наказания и управления внутренних дел, документы по данному учету были утрачены, что подтверждается имеющейся у него справкой ФКУ ИК-2 за №/ТО/2-4327 от 07.04.2016г. и второй раз он был поставлен на учет в отделе милиции № УВД по <адрес>, где проходил службу в качестве старшего участкового. На момент выхода на пенсию жилья на условиях социального найма он не получил. В настоящее время он вместе со своей семьей, состоящей из шести человек (он, его жена, трое несовершеннолетних детей и его мать) проживают в однокомнатной квартире общей площадью 36,5кв.м. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, не подлежащему приватизации, что подтверждается вступившими в законную силу двумя судебными решениями Ленинского районного суда <адрес> : решением от 29.07.2013г. ( дело №), которым его семье было отказано в приватизации данной квартиры, т.к. суд пришел к выводу о том, что на условиях социального найма данная квартира его семье не предоставлялась и решением от 22.05.2015г. ( дело №), которым его семье было отказано в признании права пользования жилым помещением ( квартирой, в которой они проживают) на условиях социального найма.

Одним из обязательных условий для получения указанной выплаты является предоставление выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке на учет - для лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом МВД России - до 01.03.2005г. Для получения такой выписки истец в 2013г. обратился в отдел полиции № «Ленинский», поскольку после перевода из ИК-2 в 1991г., именно там он и был повторно после ИК-2 поставлен на учет по нуждаемости в жилье. Ответом за № от 14.02.2013г. он был уведомлен о невозможности выдачи ему указанной выписки в связи с тем, что после реорганизации органов внутренних дел в 2009г., данные документы не сохранились, а сотрудники, занимавшиеся постановкой на учет-уволены из ОВД. В 2016г. он обратился непосредственно в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по НСО, уполномоченную принимать на учет для получения указанной социальной выплаты лицам, имеющим стаж службы в органах ВД не менее 10 лет, но Решением указанной комиссии от 26.05.2016г. (протокол №) ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку им данной комиссии не была предоставлена выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии его на учет до 01.03.2015г. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Полагая, что ему необходимо лишь подтвердить юридический факт принятия его на учет по нуждаемости в предоставлении жилья в период до 01.03.2015г., он обратился с заявлением в Ленинский районный суд об установлении указанного юридического факта по правилам ст. 264 ГПК РФ. Решением Ленинского районного суда от 12.09.2016г. (дело №) данный юридический факт был установлен, при этом представителем ГУ МВД России по НСО в рамках указанного дела не оспаривалось отсутствие между ними спора о праве. Вместе с тем, после вынесения указанного решения, представителем ГУ МВД была подана апелляционная жалоба, суть которой заключалась в том, что, по мнению ГУ МВД, истец должен был не устанавливать юридический факт постановки его на очередь по жилью в период до 01.03.2005г., а должен был обратиться в ГУ МВД за восстановлением в этой очереди. Апелляционным определением от 29.11.2016г. решение Ленинского районного суда <адрес> было отменено, его заявление об установлении юридического факта- по правилам ст. 328 п.3 ГПК РФ, было оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением было указано на то, что « заявленные Г.ым Г.А. требования, по сути, сводятся к его восстановлению в очереди, в которой он ранее состоял, чем нарушены его жилищные права», в связи с чем спор подлежит рассмотрению в исковом порядке. Несмотря на то, что его конечной целью в действительности являлось не восстановление в очереди на жилье, т.к. если таковая очередь еще и существует в структуре ГУ МВД, то никто по этой очереди жилья уже давно не получает, а его целью было именно подтверждение факта нахождения в этой очереди до 01.03.2005г., как того требуют условия Постановления правительства РФ № от 30.12.2011г., все же во исполнение занятой представителем ГУ МВД позиции, разделенной судом апелляционной инстанции, он обратился 12.01.2017г. в адрес ГУ МВД России по НСО с заявлением о восстановлении его в очереди на обеспечение жилым помещением и одновременно о постановке его на очередь по получению социальной выплаты на жилье. Данное заявление у него при личном обращении в ГУ МВД - отказались принять, в связи с чем, он направил его в адрес ответчика заказным письмом. 06.02.2017г. ответом за № он был уведомлен о том, что ГУ МВД России по НСО не может поставить его на очередь на получение социальной выплаты на жилье, т.к. суд апелляционной инстанции в своем определении от 29.11.2016г. указал на наличие между ними спора о праве, который может быть разрешен только в судебном порядке - в исковом производстве. В этом ответе ничего не говорится о возможности или невозможности восстановления его в очереди на жилье, как не говорится и о наличии вообще таковой очереди в настоящее время в структуре органов ГУ МВД.

Таким образом, ответчик в настоящее время пытается использовать инициированную им же позицию апелляционной инстанции областного суда, изложенную в апелляционном определении - о необходимости именно судебного разрешения его вопроса о постановке на очередь на социальную выплату, как позицию, не позволяющую в принципе разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, хотя такового запрета апелляционное определение не содержит и содержать не может.

В связи с отказами ответчика в постановке его на очередь на социальную выплату на приобретение жилья, изложенными, как в выписке из решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД от 31.05.2016г. №, так и в ответе № от 06.02.2017г., он не имеет другой возможности восстановить свое нарушенное право на постановку в указанной очереди, кроме как путем предъявления настоящего иска.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением, письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, в том числе, если сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (часть 2 статьи 4 названного Федерального закона).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника с приложением указанных в данном пункте документов.

Согласно пункта 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Судом установлено, что Г. Г.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж службы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 (двадцать два) года 03 (три) месяца 12 (двенадцать) дней.

Согласно справке пенсионного отдела центра финансового обеспечения ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Г. Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, майор милиции в отставке, является получателем пенсии по линии МВД РФ с 26.03.2010г. Уволен с должности старшего участкового уполномоченного милиции по обслуживанию территории жилмассивов Горский, Затон, Лесоперевалка отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отела милиции № УВД по <адрес> по «достижении предельного возраста». Выслуга лет в календарном исчислении составляет 22 года, в льготном исчислении 25 лет.

Согласно справке ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> от 07.04.2016г. №/ТО/2-4327, Г. Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно был занесен в книгу учета протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке на учет для улучшения жилищных условий. В связи с тем, что 1999г. произошло разделение системы исполнения наказаний и управления внутренних дел, все документы были переданы в ГУИН Минюста России по <адрес>.

Согласно сообщению отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску от 14.02.2013г. №, выдать выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке на учет для улучшения жилищных условий не представляется возможным в связи с тем, что после реорганизации органов внутренних дел в 2009г., данные документы не сохранились, а сотрудники, занимавшиеся постановкой на учет -уволены из ОВД.

Согласно сообщению Управления МВД России по городу Новосибирску от 04.06.2013г. №, проведена проверка, в ходе которой не представилось возможным установить факт постановки Г.а Г.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в УВД по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия в отделе полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску соответствующей документации жилищно-бытовой комиссии, регламентированной законодательными и иными нормативно-правовыми актами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт постановки Г.а Г.А. на учет для улучшения жилищных условий в отделе милиции № <адрес> в 1999 году.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, целью его обращения в суд является подтверждение факта нахождения в этой очереди до 01.03.2005г., в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от 30.12.2011г. «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно представленного в материалы дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), истец обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 247-ФЗ.

В соответствии с выпиской из решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением ГУ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты Г.у Г. Аллахверди оглы с семьей составе 5-ти человек (он, супруга ФИО3 Нариман кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не сотрудник, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Г. Г. Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с п. 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, в связи с отсутствием протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке на учет для улучшения жилищных условий.

12.01.2017г. истец обратился в адрес ГУ МВД России по НСО с заявлением о восстановлении его в очереди на обеспечение жилым помещением и одновременно о постановке его на очередь по получению социальной выплаты на жилье.

06.02.2017г. ответом за № истец был уведомлен о том, что ГУ МВД России по НСО не может поставить его в очереди на получение социальной выплаты на жилье, т.к. суд апелляционной инстанции в своем определении от 29.11.2016г. указал на наличие между сторонами спора о праве, который может быть разрешен только в судебном порядке - в исковом производстве. При этом в ответе не содержится сведений о возможности или невозможности восстановления истца в очереди на получение жилья, а также о наличии такой очереди в настоящее время в структуре органов ГУ МВД.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку в ином порядке восстановление данных прав невозможно.

Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе рассмотрения, в период службы и после увольнения из органов внутренних дел истцу не предоставлялось жилое помещение на основании договора социального найма.

В то же время, как следует из пояснений истца, в период службы он был дважды поставлен на очередь на получение жилья: первоначально в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, что подтверждается представленной суду справкой №/ТО/2-4327 от ДД.ММ.ГГГГ, повторно - в отделе милиции № УВД <адрес>.

В настоящее время истец проживает вместе с женой, матерью и тремянесовершеннолетними детьми в однокомнатной квартире общей площадью36,5кв.м. Квартира является муниципальной, однако не является социальнымжильем, а имеет статус муниципального коммерческого жилья. Данныйфакт подтверждается решениями суда:

решением Ленинского суда от 29.07.2013г. (дело №), которым истцу было отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что судом не признан установленным факт предоставления данной квартиры на условиях социального найма;

решением Ленинского суда от 22.05.2015г. (дело №), которым истцу было отказано в признании за ним и его семьей права пользования этой же квартирой на условиях социального найма.

Указанные решения вступили в законную силу, в связи с чем, суд не принимает довод ответчика об обеспеченности истца жилым помещением на условиях социального найма.

В материалы настоящего дела представлены материалы ЖБК ГУ МВД по НСО, поступившие в комиссию из УВД по <адрес>.

Данные материалы содержат, в том числе, уточненные списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих в очереди в УВД по <адрес> по состоянию на 01.06.2008г. (л.д.80).

В данном Списке под № указан Г. Г. А.о, поставленный на очередь 27.11.2003г., участковый, составом семьи - 1 человек. При этом, в указанном списке в графе: с какого года в органах ВД, фактически по всем лицам указаны иные сведения, а именно - указан год рождения лица, внесенного в список, применительно к Г.у Г.А. - это 1964г. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Кроме того, указание в данном списке отчества ФИО8, как Аллахверан, вместо указанного в его паспорте Аллахверди, обусловлено тем, что ранее в документах истца отчество указывалось, как Аллахверан, что подтверждается представленной ксерокопией паспорта <...>, выданного УВД <адрес> 04.10.2002г., сведения о выдаче которого имеются в паспорте истца, выданном с указанием отчества истца- Аллахверди. Как слеудет из пояснений истца и доказательств обратного суду не представлено, изменения в паспортных данных в отчество истца были внесены в паспорт <...>, выданный в связи с необходимостью внесения указанных исправлений - 08.07.2005г. Поскольку в очередь истец был включен в 2003г. (согласно Списка), его отчество в данных списках было указано как Аллахверан. Впоследствии с таким написанием отчества истец был включен в список 2008г.

Указанные обстоятельства, а также то, что в указанные периоды времени в подразделении, в котором проходил службу истец, отсутствовали сотрудники с аналогичными установочными данными, что и у истца, подтверждены также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

Обстоятельство, что в указанном списке состав семьи истца указан как 1 человек обусловлено тем, что семья у истца появилась 2010г., дети истца родились уже после составления указанного списка, а именно : в 2010,2011,2015 г.г

Иные доводы правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, признании за истцом права на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для истца и членов его семьи, обязания ответчика поставить Г.а Г. Аллахверди оглы на учет для получения указанной социальной выплаты с даты подачи первоначального заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования об оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г.а Г. Аллахверди оглы к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании права на социальную выплату удовлетворить частично.

Признать за Г.ым Г. Аллахверди оглы право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для истца и членов его семьи.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел РФ по <адрес> поставить Г.а Г. Аллахверди оглы на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для истца и членов его семьи с даты подачи первоначального заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> в пользу Г.а Г. Аллахверди оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Бутырин А.В.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017