Решение № 2-3134/2017 2-3134/2017~М-3174/2017 М-3174/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3134/2017

Дело № 2-3134/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о продлении срока принятии наследства, указав, что <дата> умерла его мать ФИО4, которая при жизни составила завещание в пользу ФИО1 К нотариусу ФИО1 обратился только в <дата> г., срок пропущен им по причине плохого самочувствия, поскольку он является <данные изъяты>. Нотариус ФИО5 разъяснила необходимость восстановления пропущенного срока на принятие наследства в судебном порядке.

В дальнейшем ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд установить факт принятия ФИО4 наследства после ФИО6, умершего <дата>, установить факт принятия ФИО1 наследства после ФИО4, умершей <дата>, признать за собой право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Власовой И.Ю.

Представитель истца адвокат Власова И.Ю., действовавшая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчицы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> умерла мать истца ФИО4, после которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м.

По информации нотариуса ФИО5 от <дата> № наследственная масса состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, по адресу <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ее сыну ФИО6, умершему <дата>, которую фактически приняла ФИО4, но не оформила своих наследственных прав.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, а также подтвердили ФИО2 и ФИО3, на момент смерти ФИО6 в <адрес>, в <адрес> была зарегистрирована и фактически проживала мать истца ФИО4, которая в соответствии со ст.1142 ГК РФ, ч.2 ст.1153 ГК РФ, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти сына. ФИО4 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, несла бремя содержания наследственного имущества, предоставляя денежные средства для оплаты коммунальных и иных платежей за пользование квартирой.

Таким образом, к моменту смерти ФИО4, она являлась владельцем и собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру. Собственниками оставшихся 5/18 долей являются ответчицы в равных долях, унаследовав после своего отца, ФИО6, по <данные изъяты> долей каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН №.

При жизни ФИО4 оформила на истца завещание, удостоверенное <дата> нотариусом ФИО7, согласно которому завещала ему все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим. Данное завещание в дальнейшем не отменялось и не изменялось.

После смерти ФИО4 к нотариусу ФИО5 обратились ответчицы ФИО2 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства, согласно ответу нотариуса от <дата> № свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Истец в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, он проживал на момент смерти матери и проживает в настоящее время в спорной квартире, несет бремя содержания имущества, оплачивая коммунальные услуги, что подтвердили в судебном заседании ответчики.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является фактическое принятие наследства.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании представленных доказательств, свидетельствующих о проживании ФИО1 в спорной квартире, оплате им коммунальных платежей, суд считает доказанным, что истец фактически принял наследство после смерти своей матери, состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в связи с чем за ним может быть признано право собственности на указанное выше имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после ФИО6, умершего <дата>.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после ФИО4, умершей <дата>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО4 по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд.

Судья: